Ухвала суду № 58311292, 15.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1кп/263/101/2016

№263/11178/14к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року колегія суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Григорьєвій О.В., за участю прокурора Ходуса Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть продовжити злочинну діяльність, тому інші запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження тримання їх під вартою, зокрема зазначили, що ОСОБА_4 хворіє, ризики, передбачені ст.177 КПК України та перелічені прокурором є необґрунтованими.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність подовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень в умовах і часі їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, вік та стан здоровя обвинувачених.

Надані довідки з медичної частини СІЗО свідчать про те, що стан здоровя ОСОБА_4 задовільний.

В той же час у відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про попереднє ув'язнення», Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 192 від 20.09.2000 р. обовязок по забезпеченню медичним обслуговуванням осіб, які утримуються під вартою, покладається на адміністрацію місця попереднього ув'язнення.

Відповідно до п. 2.5 спільного Наказу міністерства юстиції України та міністерства охорони здоровя України від 10.02.2012 № 239/5/104 Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоровя та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Відповідно до п. 2.7 зазначеного наказу, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоровя з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоровя особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоровя з орієнтовного переліку.

Крім того, питання щодо госпіталізації особи та перевезення її до закладу охорони здоров'я, де може бути надана екстрена медична допомога особам, узятим під варту, врегульоване Порядком надання екстреної медичної допомоги особам, узятим під варту або яким призначено покарання у виді позбавлення волі від 21 листопада 2012 р. № 1122.

Таким чином, вищезазначеним нормативним актом врегульовано питання щодо організації надання медичної допомоги, особам, що перебувають під вартою в разі відсутності такої можливості в умовах СІЗО. У наданих сторонами провадження довідках щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні протипоказання щодо перебування обвинуваченого під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доцільним продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід.

Задоволення клопотання не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на два місяці - до 15 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Томілін

Суддя Т.І.Скрипниченко