Постанова № 58311189, 15.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/219/16-п

3/263/66/2016

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. МаріуполяДонецькоїобласті Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інвест Груп», проживаючого за адресою: 83000, місто Донецьк, вул. Руставелі, буд. 8,

за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833106 від 17.12.2015 року, під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки № 947/05-81-22-03/33320092 від 15.12.2015 р. встановлено заниження задекларованого показнику суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету в розмірі 5 633 319 грн., у тому числі за січень 2014 року у розмірі 81 452 грн., за вересень 2014 року в розмірі 467 169 грн., за жовтень 2014 року в розмірі 316 895 грн., за листопад 2014 року в розмірі 1 651 102 грн., за грудень 2014 року в розмірі 134 697 грн., за лютий 2014 року в розмірі 1 081 971 грн., за липень 2015 року в розмірі 1 900 033 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1

На підставі акта перевірки № 947/05-81-22-03/33320092 від 15.12.2015 року, Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій областіприйняті податкові повідомлення - рішення:- № НОМЕР_2 від 17 грудня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.138.2 ст. 138, п.п.138.10.2, п.п. 138.10.3 розд. 3 Податкового кодексу України, було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємствна суму 1 266 476, 25 грн., у тому числі за основним платежем на суму 1013 181грн., за штрафною (фінансовою) санкцією в сумі 253 295,25 грн.,- № НОМЕР_3 від 17 грудня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п. 198.1 п.198.2, п.198.3 ст. 198 розд. 5 Податкового кодексу України, було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8 449 978, 50 грн., у тому числі за основним платежем на суму 5 633 319грн., за штрафною (фінансовою) санкцією в сумі 2 816 659,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Л закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року, яка набрала законної сили 19.05.2016 року, скасоване податкове повідомлення рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_2 від 17 грудня 2015 року та податкове повідомлення рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_3 від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 9, 163-1, ч. 2, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 -1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова