Ухвала суду № 58310626, 14.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-З-28/16

760/16211/15-ц

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 89,7 кв.м., та 49/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 168, 3 кв.м.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву про стягнення боргу, зокрема, солідарно з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 2 859 599,61 грн.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 лютого 2016 року майно, на яке позивач просить накласти арешт, належить ОСОБА_1 Вартість майна менше розміру заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду у справі про майновий спір, де заявлено позовні вимоги про стягнення грошової суми, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 89,7 кв.м., та 49/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 168, 3 кв.м., що належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн