Постанова № 58310581, 26.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/844/16

760/1191/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює у ПАТ «Українська залізниця» головним фахівцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №334534 від 27.12.2015, ОСОБА_1 27.12.2015, приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Чорновала, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 у зв'язку з порушенням останнім тих самих вимог ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечив проти обставин викладених в матеріалах справи, підтвердив свої письмові пояснення, які він надав при складанні протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення та долучив до матеріалів справи фото додатки з місця ДТП. Крім того зазначив, що очікуючи працівників поліції особа, яка перебувала за кермом автомобіля «Фольксваген Транспортер», помінялася містами з особою, яка перебувала в автомобілі в якості пасажира.

В судовому засіданні свідок водія автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який рухався на автомобілі НОМЕР_4 позаду зазначених вище автомобілів в лівій крайній смузі (письмові пояснення долучені судом до матеріалів адміністративної справи) підтвердив, що саме водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» рухався у крайній правій смузі і поза Жулянським шляхопроводом з увімкненим лівим поворотом, зменшуючи безпечний інтервал між боковими частинами автомобілів, зачепив «Мітсубіші Аутлендер» своїм лівим дзеркалом.

Водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» ОСОБА_3 в судовому засіданні теж заперечив проти обставин викладених у матеріалах справи пояснивши, що у зазначеному в протоколі місці вчинення ДТП неправильно зазначено дані, він рухався у крайній лівій смузі і його, намагаючись з лівої сторони по обочині обігнати автомобіль «Мітсубіші Аутлендер», зачепив його ліве дзеркало і пошкодив лівий передній бампер.

Свідок ОСОБА_4, який знаходився під час ДТП на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Фольксваген Транспортер», суду підтвердив обставини, які письмово виклав в підтвердження позиції водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» ОСОБА_3 Крім того, свідок заперечив щодо перебування саме ним за кермом вказаного автомобіля під час ДТП, на що наголошував водій автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративних справ, продивившись фотознімки, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

Так, суддя критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_4 в суді - пасажира автомобіля «Фольксваген Транспортер» під керуванням водія ОСОБА_3, оскільки він є зацікавленою особою.

Пояснення свідка ОСОБА_2, який рухався позаду на автомобілі НОМЕР_5 і бачив безпосередньо рух автомобілів «Мітсубіші Аутлендер» та «Фольксваген Транспортер» до і після ДТП, зупинився і надав свої анкетні дані водію автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» ОСОБА_1, які останній вніс до своїх пояснень при оформленні ДТП із зазначенням мобільного номера телефону даного свідка, вважаю правдивими і неупередженими, такими, що виправдовують дії водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП, а тому на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот