Ухвала суду № 58310468, 14.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1958/16

ун. № 759/8305/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., за участю секретаря судового засідання - Ярмощук К.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Нозік А.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А.,- про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №32016100080000034 від 26.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Нозік А.В звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Рецицькою Н.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення стосовно клієнта ТОВ «Ван Вест Груп» (код ЄРДПОУ 40097746), що знаходиться в банківській установі АТ «ОТП банк» (МФО 300528), за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43? і містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №32016100080000034 , що було внесене 26.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що відповідно до звернення народних депутатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 №146/6, від 26.05.2016 щодо використання невстановленими особами реквізитів суб'єкта господарської діяльності з ознаками «фіктивності» ТОВ «ТД» «Мріолендж» (ЄДРПОУ 40175707), шляхом неправомірної реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в березні 2016 року, з метою сприяння ухиленню від сплати податків підприємствам реального сектору економіки. Зокрема, згідно депутатського звернення встановлено, що 25 березня 2016 року ТОВ «ТД» «Мріолендж» було виписано та зареєстровано податкову накладну на адресу ТОВ «Тофлер» на загальну суму 65253240,00 грн. за поставку олії, в тому числі ПДВ 10910562 грн. Для того, щоб ТОВ «ТД» «Мріолендж» міг вписати та зареєструвати податкову накладну на вищевказану суму, він повинен був перед цією операцією сплатити відповідну суму коштів на відкритий йому спец-рахунок з ПДВ в територіальному управлінні Державного казначейства, тим самим поповнивши реєстраційну суму по формулі, яка дозволяє платнику податків видавати та реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно інформації заявника, встановлено, що суму ліміту по формулі ТОВ «ТД» «Мріолендж» було збільшено за рахунок ПДВ, начебто сплачено митним органам внаслідок здійснення імпорту товару на митну територію України. Однак, вказане товариство будь-яких операцій по імпорту товару на митну територію України не здійснювало, а отже суми ПДВ до Державного бюджету України від проведених операцій по імпорту та митному оформленню товару - не сплачувало. Після цього, підприємство-вигодонабувач вказаного податкового кредиту ТОВ «Тофлер» виписало та зареєструвало податкові накладні на продаж товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Ван Вест Груп» на загальну суму 15000000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2500000,00 грн. Також, ТОВ «Тофлер» виписало та зареєструвало податкову накладну на продаж олії соняшникової на адресу ТОВ «Спецторг-Сервіс» на загальну суму 50241290,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8373548,33 грн. Слідством встановлено, що ТОВ «Ван Вест Груп» має поточний рахунок № 26009455017566 (українська гривня) від 13.01.2016, відкритий в АТ «ОТП банк», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, які свідчать про обіг коштів по зазначених поточних рахунках ТОВ «Ван Вест Груп», відкриття, використання та закриття поточного рахунку, мають значення для справи.

У зв'язку з чим, слідчий дійшла висновку, що зазначені банківські документи можуть містити фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та інших банківських документах, щодо відкриття та обслуговування рахунку особам, які відповідальні за управління та розпорядження рахунком, наявність розрахунків, заборгованостей з підприємствами-контрагентами, а також інші відомості, які підлягають дослідженню. Вимоги щодо виїмки оригіналів документів обумовлюється в клопотанні тим, що одержати в інший спосіб відомості, які містить банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так і отримати доступ до документів стосовно клієнта ТОВ «Ван Вест Груп» в банківській установі АТ «ОТП банк».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника банку, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, щодо якої слідчий просить тимчасовий доступ, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. З огляду на викладене, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів оперативним працівникам ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанту податкової міліції Нозік Аллі Владленівні тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення (виїмки) копій оригіналів документів стосовно клієнта ТОВ «Ван Вест Груп» (код ЄДРПОУ 40097746), що знаходяться в банківській установі АТ «ОТП банк» (МФО 300528), за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, по рахунку № 26009455017566 (українська гривня) від 13.01.2016, а саме:

документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час включно, грошових коштів по рахунку № 26007001412286 (українська гривня) від 27.01.2016, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному і електронному) носіях;

справи з юридичного оформлення рахунка № 26009455017566 і українська гривня) від 13.01.2016, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт - банк", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи -Клієнт - банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

виписок з номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи „Клієнт - банк" між комп'ютером банку і комп'ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів і платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку;

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.В. Семаніва