Ухвала суду № 58309859, 10.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28187/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.

за участю прокурора Лавренюка М.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Ковальчука Ю.О про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, із вищою освітою, директора ТОВ «Спеценергомонтаж», раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції Ковальчук Ю.О., звернувся до слідчого суді з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції Лавренюком М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та з одночасним покладенням виконання обов'язків на підозрюваного у кримінальному провадженні № 42015000000000004 від 12.01.2015.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000004 від 12.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Спеценергомонтаж», директором якого є ОСОБА_3, у 2014 році укладались господарські договори з ПАТ «Центреенерго» на виконання будівельних та ремонтних робіт, внаслідок яких перераховано на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, як субпідрядним організаціям за проведення будівельних, монтажних і ремонтних робіт, а також наданих послуг з поставки устаткування та комплектуючих на Трипільську та Зміївську теплоелектростанції, які в дійсності цими підприємствами не проводились та не надавались. У результаті укладення таких договорів сформовано податковий кредит з отримання робіт у контрагентів ТОВ «Секвойя-СК» і ТОВ «Констракшн Лайн» у 2014 році, який був використаний ними для отримання податкової вигоди та мінімізації податкових зобов'язань на суму 3 515 451 грн.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, знищити або сховати будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування наявності ризиків слідчий посилається на те, що у м. Донецьку постійно проживає головний бухгалтер ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6, яку орган досудового розслідування не має можливості допитати як свідка і є вірогідність того, що ОСОБА_3 буде вчиняти незаконний вплив на неї з метою надання у майбутньому завідомо неправдивих показань у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, досудовим розслідуванням враховано і той факт, що ОСОБА_3 являється уродженцем м. Донецьк, де проживають його близькі та родичі, а також має у ньому об'єкти нерухомого майна, у тому числі житлового фонду, а тому може безперешкодно виїхати на тимчасово окуповану територію України, що перешкоджатиме своєчасному та якісному проведенню з ним необхідних слідчих дій, а також надасть йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, за даними Державної прикордонної служби України від 1.06.2016 ОСОБА_3 систематично здійснює виїзди за межі України, а тому існують ризики його виїзду за кордон з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв'язку з тим, орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави із застосуванням відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та визначити її розмір - 5 273 176 гривень 50 копійок, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним передбачених законом обов'язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Застосування такої суми застави до підозрюваного ОСОБА_3 в першу чергу пов'язане з розміром завданої ним матеріальної шкоди державним інтересам, а саме несплаті до Державного бюджету України податків на суму 3 515 451 гривень та нарахованих штрафних санкцій в розмірі 1 757 725 гривень 50 копійок.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування необґрунтована підозра відносно ОСОБА_3 Так, податкове повідомлення-рішення, на підставі якого визначено суму несплаченого податку є предметом судового розгляду в Донецькому окружному адміністративному суді. Вирок Київського районного суду м. Харкова, яким встановлені обставини у цьому кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання не набрав законної сили. Наявність ризиків для застосування такого запобіжного заходу нічим необґрунтовані та не підтверджені. Просили врахувати скрутне матеріальне становище підозрюваного: невелика заробітна плата, те що на його утриманні знаходяться непрацююча дружина, двоє неповнолітніх дітей, вся нерухомість залишилась у м. Донецьку, а в м. Києві він винаймає квартиру, позитивну характеристику з місця роботи.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

12.01.2015 Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальне провадження № 42015000000000004 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

9.06.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 9.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних з протоколів допиту свідків, протоколу допиту підозрюваного, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки, податкового повідомлення-рішення, висновків експерта, договорів, накладних, податкових декларацій та додатків до них, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 212 КК України.

А відтак доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Крім того, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальних рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина, майновий стан: наявність квартири, паркомісця, частини немайнового комплексу на території м. Донецька, що не підконтрольна державі Україна, відсутність іншого житла чи нерухомості на праві власності на території України, позитивну характеристику, постійних виїздів за межі України, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, будучи керівником ТОВ «Спеценергомонтаж», матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, знищити або сховати будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вважає з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді застави та неможливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадах, якщо слідчий суддя, суд, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи те, що застава у зазначених межах 80 мінімальних заробітних плат, не здатна забезпечити виконання підозрюваним передбачених законом обов'язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину, розмір майнової шкоди у сумі 5 273 176 гривень 50 грн., майновий стан підозрюваного, того, що розмір застави не повинен обмежуватись лише сумою майнової шкоди та бути надто непомірною для підозрюваного та у достатній мірі повинна гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, вважаю за належне призначити заставу у розмірі, що становить 300 мінімальних заробітних плат, а саме 413 400 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з директором ТОВ «Констракшн Лайн» ОСОБА_7, директором ТОВ «Секвойя-СК» ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, покладення такого обов'язку на підозрюваного як утримуватися від спілкування з головним бухгалтером ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6, немає необхідності, оскільки підозрюваний від своєї посади не відсторонений та за характером своїх посадових обов'язків повинен постійно спілкуватись з вказаною особою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Ковальчука Ю.О про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42015000000000004, а саме, на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше не п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з директором ТОВ «Констракшн Лайн» ОСОБА_7, директором ТОВ «Секвойя-СК» ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 8 серпня 2016 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин