Рішення № 58309496, 22.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/497/16-ц

провадження № 2/753/2503/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Стрільчук Н.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, станом на 01.11.2015 року (за період з 01.12.2013 року по 30.09.2015 року) в сумі 15709 грн. 09 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 7337,39 грн., інфляційних втрат в сумі 2579,89 грн., 3% річних - 211,31 грн. та пені - 5580,50 грн., посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1; квартира є однокімнатною, загальною площею 54,00 кв. м; 17.12.2007 року з відповідачкою було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території; відповідачка не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, позовні вимоги ТОВ «Рада» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої довідки форми №3 від 20.04.2016 року, Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 21.03.2016 та копії Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 17.12.2007 року - відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1; квартира є однокімнатною, загальною площею 54,00 кв. м, житловою площею 21,80 кв. м; 17.12.2007 року з відповідачкою Позивачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по зазначеній квартирі; в квартирі зареєстровані дві особи: ОСОБА_4 (мати відповідачки) та ОСОБА_5 (фізична особа) - а.с.11-16, 43-44, 45-47,51).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (позивача).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України - в разі виникнення спору між власником будинку (квартири) та членами його сім»ї, цей спір вирішується в судовому порядку.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 27.10.2015 року (а.с.10), за відповідачкою ОСОБА_2 за період з грудня 2013 року по вересень 2015 року включно налічується заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7 337,39 грн. - основного боргу; крім того, позивачем нараховано інфляційне збільшення суми боргу - у розмірі 2579,89 грн. та 3% річних від суми боргу - 211,31 грн., а також пеня - 5580,50 грн., а всього - 15709,09 грн.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.

При цьому, Позивач обґрунтовує підставність нарахування пені, посилаючись на п.8 Договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 17.12.2007 року, згідно якого «п.8 За несвоєчасне внесення на рахунок Підприємства плати, передбаченої цим Договором, власник (-и) повинні сплачувати пеню відповідно до законодавства України» (а.с.12).

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ «Рада» (7337,39 + 2579,89 + 211,31) = 10128,59 грн.; а позовні вимоги Позивача в частині стягнення пені в сумі 5580,50 грн. є безпідставними та не доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с.2-6).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11-16, 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» (код 30300272) 10128 грн. 59 коп., судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп., а всього - 11346 (одинадцять тисяч триста сорок шість) грн. 59 коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.