Вирок № 58309230, 14.06.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1597/16-к

1-кп/703/146/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Похила А.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 12015250230002316 по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_8, 26 грудня 2015 року, близько 03 години, перебуваючи біля більярд-клубу «ЦК Партія» по вул. Кармелюка, 74-б в м. Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «Outdoor IR Camera» вартістю 900 грн., чим завдав ТОВ «ЛЕОН ПЛЮС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 17.01.2016 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи біля перукарні «Персона» по вул. Б.Хмельницького, 41 в м Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «Lilin PIN 0542» вартістю 700 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 27.01.2016 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «ОСОБА_6 скла» по вул. Щорса, 2 в м. Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «Oltek 922 D» вартістю 450 грн., чим завдав ОСОБА_9, матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 27.01.2016 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Плаза» по пров. Кустарний, 2 в м. Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві камери зовнішнього відеоспостереження «Partizan COD VF3SE» вартістю 700 грн.,чим завдав ОСОБА_4, матеріальної шкоди на суму 1400 грн.

Він же, повторно, 02.02.2016 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи біля перукарні «Персона» по вул. Б.Хмельницького, 41 в м. Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «Lilin PIN 0542» вартістю 700 грн., чим завдав ОСОБА_3, матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 14.02.2016 року, близько 04 год., перебуваючи біля магазину «Світ електрики» по вул. Свердлова, 116 в м. Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «Tesla TS-836H» вартістю 850 грн., чим завдав ОСОБА_7, матеріальної шкоди на вказану суму.

Він, же, повторно, 22.02.2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи біля будинку №20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла Черкаської області, а саме біля підїзду №5 з вхідних дверей, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав дверний доводчик «King NSK 630» вартістю 450 грн., чим завдав ОСОБА_5, матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 24.02.2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи біля будинку №74 по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, а саме біля підїзду №2 з вхідних дверей, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав дверний доводчик «King NSK 630» вартістю 450 грн., чим завдав ОСОБА_5, матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 24.02.2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи біля будинку №76 по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, а саме біля підїзду №5 з вхідних дверей, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав дверний доводчик «King NSK 630» вартістю 450 грн., чим завдав ОСОБА_5, матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 26.02.2016 року, близько 03 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку №20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла Черкаської області, а саме біля підїзду №4 з вхідних дверей, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав дверний доводчик «King NSK 630» вартістю 450 грн., чим завдав ОСОБА_5, матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 26.02.2016 року, близько 04 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Люкс» що розташований біля будинку №78 по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав дві камери зовнішнього відеоспостереження «Kadymay KDM 5103H» вартістю 800 грн. кожна, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 грудня 2015 року, вночі перебуваючи біля більярд-клубу «ЦК Партія» по вул. Кармелюка, 74-б в м. Сміла Черкаської області, викрав камеру зовнішнього відео спостереження. В січні та лютому 2016 року здійснив крадіжки камер зовнішнього відеоспостереження біля перукарні «Персона», магазину «ОСОБА_6 скла», магазину «Плаза», магазину «Світ електрики» та магазину «Люкс» в м. Сміла. Також в лютому 2016 року здійснив крадіжку дверних доводчиків з вхідних дверей до підїздів будинків по вул. 40 років Перемоги, та по вул. Кармелюка в м. Сміла. Частину викраденого майна продав, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім власного визнання своєї провини обвинуваченим його винність в скоєному стверджується забраними в справі доказами:

По епізоду крадіжки камери зовнішнього спостереження зі стіни більярд-клубу «ЦК Партія» 26.12.2015 року винність обвинуваченого підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2015 року з якого вбачається наявність кріплення від відеокамери на стіні приміщення більярдного клубу «ЦК Партія», але сама відеокамера відсутня; а.с. 10, т.1

- даними протоколу огляду предметів від 11.04.2016 року, а саме оптичного диска CD-RW з написом «ЦК Партія»; а.с. 25, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки камери зовнішнього спостереження зі стіни перукарні «Персона» 17.01.2016 року винність обвинуваченого підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 18.01.2016 року з якого вбачається наявність кріплення від відеокамери на стіні приміщення перукарні, але сама відеокамера відсутня;

а.с. 38, т.1

- даними протоколу огляду предметів від 20.03.2016 року, а саме оптичного диска CD-RW на якому має місце зображення обвинуваченого під час скоєння даної крадіжки;

а.с. 54, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки камери зовнішнього спостереження зі стіни магазину «ОСОБА_6 скла» на 27 січня 2016 року винність обвинуваченого підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 27.01.2016 року з якого вбачається відсутність відеокамери на стіні приміщення вказаного магазину;

а.с. 70, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки камери зовнішнього спостереження зі стіни магазину «Плаза» 27.01.2016 року винність обвинуваченого підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 28.01.2016 року з якого вбачається наявність кріплення від відеокамери на стіні приміщення магазину, але сама відеокамера відсутня;

а.с. 89, т.1

- даними протоколу огляду предметів від 11.04.2016 року, а саме оптичного диска CD-R на якому має місце зображення обвинуваченого під час скоєння даної крадіжки;

а.с. 101, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки камери зовнішнього спостереження зі стіни перукарні «Персона» 2.02.2016 року винність обвинуваченого підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 2.02.2016 року з якого вбачається відсутність відеокамери на стіні приміщення перукарні;

а.с. 111, т.1

- даними протоколу огляду предметів від 19.03.2016 року, а саме оптичного диска CD-R на якому має місце зображення обвинуваченого під час скоєння даної крадіжки;

а.с. 120, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки камери зовнішнього спостереження зі стіни магазину «Світ електрики» 14.02.2016 року винність обвинуваченого підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 14.02.2016 року з якого вбачається наявність кріплення від відеокамери на стіні приміщення магазину, але сама відеокамера відсутня;

а.с. 132, т.1

- даними протоколу огляду предметів від 25.03.2016 року, а саме оптичного диска CD-R на якому має місце зображення обвинуваченого під час скоєння даної крадіжки;

а.с. 148, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки доводчика дверей 22.02.2016 року з під'їзду № 5 будинку № 20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла:

- даними протоколу огляду місця події від 22.02.2016 року з якого вбачається відсутність дверного доводчика на дверях під'їзду;

а.с. 162, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки камери зовнішнього спостереження зі стіни магазину «Люкс» 26.02.2016 року:

- даними протоколу огляду місця події від 26.02.2016 року з якого вбачається відсутність відеокамери на стіні приміщення магазину;

а.с. 48, т.2

- даними протоколу огляду місця події від 26.03.2016 року в ході якого у обвинуваченого було виявлено і вилучено 2 камери зовнішнього спостереження викрадених ним зі стіни магазину «Люкс»; а.с. 63, т.2

- даними протоколу обшуку за місцем проживання обвинуваченого в ході якого було виявлено одяг який має схожість з одягом обвинуваченого в якому він скоював крадіжки;

а.с. 106, т.2

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки доводчика з дверей під'їзду № 2 будинку № 74 по вул. Кармелюка в м. Сміла 24.02.2016 року:

- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року з якого вбачається відсутність доводчика на дверях під'їзду № 2 будинку № 74 по вул. Кармелюка в м. Сміла;

а.с. 199, т.1

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки доводчика з дверей під'їзду № 5 будинку № 76 по вул. Кармелюка в м. Сміла 24.02.2016 року:

- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року з якого вбачається відсутність доводчика на дверях під'їзду № 5 будинку № 76 по вул. Кармелюка в м. Сміла; а.с. 6-7, т.2

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

По епізоду крадіжки доводчика з дверей під'їзду № 4 будинку № 20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла 26.02.2016 року:

- даними протоколу огляду місця події від 26.02.2016 року з якого вбачається відсутність доводчика на дверях під'їзду № 4 будинку № 20 по вул. 40 років Перемоги 74 в м. Сміла;

а.с. 149, т.2

- даними протоколу огляду місця події від 26.02.2016 року в ході якого у обвинуваченого було виявлено і вилучено викрадений ним дверний доводчик;

а.с. 156, т.2

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2016 року з участю обвинуваченого в ході якого він з виходом на місця скоєних злочинів показав як саме він скоював інкриміновані йому крадіжки; а.с. 207, т.2

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу обвинуваченого, який хоча і скоїв ряд умисних злочинів, проте раніше не судимий, у вчиненому щиро покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, заподіяні потерпілим збитки частково відшкодовані, на утриманні має двоє малолітніх дітей та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.

Цивільний позов ТОВ «ЛЕОН ПЛЮС» на суму 900 грн. та уточнені цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 на суму 2400 грн., ОСОБА_5 на суму 2500 грн. та ОСОБА_7 на суму 3350 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки протиправними діями обвинуваченого їм було заподіяно матеріальну шкоду, а потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ще й моральну шкоду на суму 1000 грн. та 2500 грн. відповідно, яка виразилась в тому, що вони були позбавлені можливості користуватись належним їм майном та змушені витрачати додаткові кошти і час на придбання нових речей взамін викрадених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 48090.05 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме на 1400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що доведено в ході досудового слідства, та 1400 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього на суму 2800 грн. Решта заявлених ОСОБА_4 позовних вимог підлягає залишенню без розгляду, оскільки ці позовні вимоги є наслідком не крадіжки, а пошкодження належного йому майна, тобто ґрунтуються на обставинах, що лежать поза межами складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «ЛЕОН ПЛЮС», ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 2500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_3 1400 грн. на відшкодування матеріальної та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 2400 грн.; на користь ТОВ «ЛЕОН ПЛЮС» (04655, м. Київ, просп. Московський, 21, ідентифікаційний код 32453367) 900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_10 850 грн. на відшкодування матеріальної та 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 3350 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 48090.05 грн. задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на його користь 1400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1400 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 2800 грн. Решту позовних вимог ОСОБА_4 залишити без розгляду, залишивши за ним право на звернення до суду в цій частині в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: дві камери зовнішнього відеоспостереження «Kadymay» залишити потерпілому ОСОБА_6, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці; дверний доводчик «King», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілій ОСОБА_5; чоловічу куртку чорного кольору, штани сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, рюкзак чорного кольору, що закривається на затяжну резинку «Adidas», чоловічі кросівки чорного кольору, ключ на 10, кофту синього кольору з візерунками, плоскогубці, викрутку залишити засудженому ОСОБА_8 звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: О.І. Гибало