Ухвала суду № 58308982, 14.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.06.2016 р. подав чергову заяву про незаконне його затримання та позбавлення свободи.

Судом двічі розглядались аналогічні заяви, про що виносились ухвали 17 березня та 25 травня 2016 року, в яких суд давав оцінку доводам підсудного ОСОБА_1 щодо його незаконного затримання та взяття під варту. Нових обставин, які б давали підстави для розгляду такої ж за змістом заяви, не встановлено, тому суд вважає за необхідне залишити вказану заяву підсудного без розгляду.

Також підсудним заявлено про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_2 та про заміну захисника з тих підстав, що адвокат ОСОБА_2 не подав суду жодного клопотання про визнання доказів недопустимими, не відвідав підзахисного в умовах Черкаського СІЗО.

Суд надав підсудному можливість конфіденційно поспілкуватись із захисником, від якого він відмовляється, але підсудний від такої можливості відмовився.

Судом не встановлено, що захисник за призначенням адвокат ОСОБА_2 надає підсудному ОСОБА_1 некваліфіковану юридичну допомогу. Та обставина, що він не відвідував свого підзахисного в умовах слідчого ізолятора, не свідчить про неякісне виконання ним своїх професійних обовязків, оскільки він активно бере участь в судовому засіданні, в тому числі й у дослідженні доказів, і має змогу спілкуватись із підзахисним безпосередньо в залі судового засідання.

В своїй заяві підсудний посилається на те, що він обрав своїм захисником адвоката ОСОБА_4, але суд перешкоджає участі цього адвоката в кримінальному провадженні.

Дійсно, в кримінальному провадженні брав участь адвокат ОСОБА_4, який усунувся від виконання своїх професійних обовязків: на протязі часу з грудня 2015 року тільки один раз прибув до Придніпровського районного суду м. Черкаси, але покинув судове засідання до його закінчення, після чого уникав участі в судовому розгляді та не виконував своїх обовязків захисника і не користався правом спілкування із підзахисним.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви підсудного про відмову від захисника та про його заміну.

Керуючись ст.ст. 7, 54, 201, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву підсудного ОСОБА_1 про незаконне його затримання та позбавлення свободи.

Відмовити в задоволення заяви підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника та про його заміну.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_6