Ухвала суду № 58308427, 09.06.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1814/15-ц

09 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Грипіч Л.А.

секретар судового засідання - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 17 грудня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 9000 (девять тисяч) грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, про судовий розгляд він не був повідомлений належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням прав і законних інтересів відповідача. Про заочне рішення від 17.12.2015 року дізнався після отримання 14.05.2016 року поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листим.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце засідання, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, оскільки відсутній його особистий підпис в поштовому повідомленні (а.с.20,25). Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.30 год 07 липня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3