Рішення № 5830803, 19.05.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2–562\2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2009 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту,

в с т а н о в и в:

05.03.2009 року АК „Харківобленерго” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту у розмірі 534 грн. 60 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК „Харківобленерго”, за адресою с. Геніївка Зміївського району Харківської області вул. Вишнева, 9. Особовий рахунок по сплаті за електроенергію №971005 відкрито на ім’я ОСОБА_1

17.02.2009 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в домоволодінні відповідача за вищевказаною адресою, представниками АК „Харківобленерго” працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт монтажу розетки з відкритою електропроводкою, підключеною до приладу обліку №41652125. При включенні навантаження в дану розетку диск приладу обліку не обертається, електроенергія при цьому споживається. В зв’язку з чим представниками АК ?арківобленерго” був складений акт № 02-29951 від 17.02.2009 року, де зафіксовані вищевказані порушення та була обчислена відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для подальшого відшкодування шкоди вартість безобліково використаної та не сплаченої електроенергії в сумі 801,46 грн., яку відповідач в рахунок погашення нарахувань по акту сплатила 266,86 грн., а залишок в сумі 534,60 грн. позивач просив стягнути з відповідача та понесені ними судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги, в зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем, просила стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування нарахувань по акту 267 грн. 30 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відносини споживача електричної енергії та енергопостачальної організації регулюються Законом України „Про електроенергетику”, „Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, в яких визначені права, обов’язки та відповідальність сторін.

АК „Харківобленерго” є постачальником, а ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, особовий рахунок по сплаті за електроенергію №971005 відкрито на ім’я ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

ОСОБА_1 допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме монтаж розетки з відкритою електропроводкою, підключеною до приладу обліку №41652125. При включенні навантаження в дану розетку диск приладу обліку не обертається, електроенергія при цьому споживається, про що свідчить акт АК „Харківобленерго”

- 2 -

„Харківенергозбут” про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-29951 від 17.02.2009 року (а.с. 4), який відповідач підписала, зауважень не надала, вказавши, що з порушенням згодна, претензій до бригади не має, від експертизи відмовляється.

Відповідач ОСОБА_1 безобліково користувалася електричною енергією, чим порушила вищевказані Правила та спричинила позивачеві АК „Харківобленерго” матеріальну шкоду, яку не відшкодувала в повному обсязі, що змусило позивача звернутися до суду про стягнення розміру заподіяної шкоди в сумі вартості безобліково використаної та не сплаченої електроенергії нарахованої по акту в примусовому порядку.

На підставі наведеного та, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає позов обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути понесені ними витрати за судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224 – 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 13966243348, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”, розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ „ДОБУ” МФО 351823 код 00131954 в рахунок відшкодування нарахувань по акту 267 (двісті шістдесят сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” понесені ними витрати за судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн. та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., всього 81 (вісімдесят одну) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 260045485 ХОД Райффайзен банк „Аваль” м. Харкова, МФО 350589, код 00131954.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: