Ухвала суду № 58307946, 15.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/233/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1784/16Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Турбота-Полтава» на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року відмовлено Кредитній спілці «Турбота-Полтава» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Турбота-Полтава» на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року залишено без руху, так як при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI. Позивачу надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 03.06.2016 року позивач отримав 04 червня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

13 червня 2016 року на адресу апеляційного від позивача надійшла повторна заява про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач підставою для відстрочення сплати судового збору зазначає арешт коштів спілки відповідно до постанови державного виконавця.

Вказані підстави вже були заявлені позивачем при подачі апеляційної скарги та їм суддею-доповідачем надана відповідна оцінка, мотиви відмови в задоволенні даного клопотання з цих підстав викладені в ухвалі судді від 03 червня 2016 року. Оскільки, підстави заявленого клопотання від 13.06.2016 року є ідентичними раніше заявленим, то вони не підлягають повторній оцінці.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що позивачем належним чином не були усунуті недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2016 року, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Турбота-Полтава» на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: