Ухвала суду № 58307079, 07.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/14390/15-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.Провадження № 22-ц/780/2197/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 07.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від28 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», третя особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом до ТОВ «Каліпсо-КРЦ» про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що вони є власниками квартир, які розташовані в місті Біла Церква по вулиці Ярослава Мудрого, будинки №26, 28, де і проживають, що підтверджується копіями правовстановлюючих документів.

Кафе-бар «Каліпсо» (ТОВ «Каліпсо-КРЦ») розташоване в орендованому приміщенні за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, будинок №24, м.Біла Церква. На протязі багатьох років кафе-бар «Каліпсо» працювало цілодобово, зокрема, рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №269 від 14 червня 2011 року було встановлено цілодобовий режим роботи.

Відстань між кафе-баром «Каліпсо» та багатоквартирними будинками, де проживають позивачі становить пять метрів, приміщення кафе безпосередньо межує з прибудинковою територією житлових будинків. Відвідувачі кафе-бару «Каліпсо» заходять у кафе та виходять з нього через прибудинкову територію багатоквартирних житлових будинків №26, 28 по вул.Ярослава Мудрого в м. Біла Церква. Відвідувачі кафе коли покидають заклад, то порушують громадський порядок, особливо в нічний час від 22:00 год. до 06:00 год.

Все це створює позивачам нестерпні умови для проживання у власних квартирах. Неодноразові звернення та скарги позитивного результату не дали, і тому позивачі звернулися до суду і просили суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у використанні квартири АДРЕСА_1, зобовязавши ТОВ «Каліпсо - КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область від 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; усунути перешкоди ОСОБА_3 у використанні квартири АДРЕСА_2, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; усунути перешкоди ОСОБА_4 у використанні квартири АДРЕСА_3, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область від 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; усунути перешкоди ОСОБА_5 у використанні квартири АДРЕСА_4, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область від 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Після уточнення позовних вимог позивачі просили суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у використанні квартири АДРЕСА_5, зобовязавши ТОВ «Каліпсо - КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область від 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; усунути перешкоди ОСОБА_3 у використанні квартири АДРЕСА_6, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область від 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; усунути перешкоди ОСОБА_4 у використанні квартири АДРЕСА_7, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська область від 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; усунути перешкоди ОСОБА_5 у використанні квартири АДРЕСА_8, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 24, м. Біла Церква, Київська області від 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від28 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Вирішено: усунути перешкоди ОСОБА_2 у використанні квартири №55, яка розташована в будинку №28 по вулиці Ярослава Мудрого в м.Біла Церква, Київської області, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 24, в м. Біла Церква, Київської області від 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин; усунути перешкоди ОСОБА_3 у використанні квартири №59, яка розташована в будинку №28 по вулиці Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 24, в м.Біла Церква Київської області ві 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин; усунути перешкоди ОСОБА_4 у використанні квартири №63, яка розташована в будинку №28 по вулиці Ярослава Мудрого в м.Біла Церква Київської області, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 24, в м.Біла Церква Київської області від 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин; усунути перешкоди ОСОБА_5 у використанні квартири №50 яка розташована в будинку №26 по вулиці Ярослава Мудрого в м.Біла Церква, Київської області, зобовязавши ТОВ «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 24, в м.Біла Церква Київської області від 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що мешканці будинків №№26, 28, 30, які розташовані по вулиці Я.Мудрого в місті Біла Церква Київської області, які прилеглі до місця розташування кафе-бару «Каліпсо-КРЦ», 03 березня 2015 року звернулись до депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 з питанням щодо ініціювання подання до органів місцевого самоврядування щодо обмеження часу роботи кафе-бару до 23.00 годин у звязку з порушенням режиму тиші та нестерпними умовами для проживання мешканців зазначених будинків.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №125 від 07 квітня 2015 року «Про встановлення режиму роботи обєкту громадського харчування» встановлено за погодженням з власником підприємств торгівлі і сфери обслуговування режим роботи Товариству з обмеженою відповідальністю «Каліпсо - КРЦ» в орендованому приміщенні кафе-бару «Каліпсо» за адресою: вулиця Я.Мудрого, 24, від 12:00 до 23:00 без перерви та вихідних. Вказане рішення було оскаржено ТОВ «Каліпсо-КРЦ» до суду. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року в задоволені позову ТОВ «Каліпсо-КРЦ» до ВК БМР про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено, а ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Каліпсо-КРЦ» задоволено, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Каліпсо-КРЦ» задоволено, визнано протиправним та скасовано підпункт 1.1. пункту 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 07.04.2015 року №125.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №215 від 09 червня 2015 року «Про внесення змін до рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14 червня 2011 року №269 «Про затвердження графіків роботи обєктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення», внесено зміни до п.1 названого рішення та визнано таким, що втратив чинність підпункт 1.1. пункту 1 даного рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Каліпсо - КРЦ» в орендованому приміщенні кафе-бару, за адресою: вул. Я.Мудрого, 24 встановлювався графік роботи - цілодобово. Вказаним рішенням рекомендовано Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області здійснювати контроль за дотриманням встановленого режиму роботи кафе-бару «Каліпсо».

Назване рішення ВК БМР також оскаржувалось ТОВ «Каліпсо-КРЦ» в судовому порядку. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Каліпсо-КРЦ» до ВК БМР, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення було відмовлено. Вказане рішення суду оскаржувалося ТОВ «Каліпсо-КРЦ» в апеляційному порядку, однак, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційна скарга було відхилено, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року залишена без змін.

Відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно - правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Згідно з підпунктом 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях.

Статтею 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що одним із принципів державної регуляторної політики є збалансованість, тобто забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів субєктів господарювання, громадян та держави.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області неодноразово зверталися громадяни з приводу порушення громадського порядку під час роботи ТОВ «Каліпсо - КРЦ», що підтверджується зокрема висновками Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про результати перевірки звернень громадян від 17.07.2015 року, 24.07.2015 року, 25.07.2015 року та 27.07.2015 року.

Крім того, як вбачається з копії відповіді Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 12.07.2015 року на запит керуючого адвокатського бюро «ОСОБА_8 та партнери» ОСОБА_8, щодо реєстрації заяв і повідомлень про вчинення порушень громадського порядку на території кафе-бару «Каліпсо» та прилеглої до нього території за адресою: м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 24 Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області за період від 01.01.2010 до 30.07.2015 роки: всього за вказаний період було зареєстровано 176 таких заяв і повідомлень, з них - 59 скарг та заяв відносно працівників кафе-бару «Каліпсо»; всього за вказаний період зареєстровано 42 кримінальних провадження за ст.ст.122, 125, 296 КК України, з них 11 кримінальних проваджень за заявами та скаргами громадян на протиправну поведінку (вчинення сварок, завдання тілесних ушкоджень) з боку працівників кафе-бару «Каліпсо»; із числа зареєстрованих кримінальних проваджень прийнято наступні рішення: про направлення до суду з обвинувальним актом по 3 провадженням, про закриття провадження в порядку ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України по 4 провадження, про закриття в порядку ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 284 КПК України відносно 31 провадження. Залишаються на стадії досудового розслідування без прийняття рішення 4 кримінальних провадження. Крім того, складено 25 протоколів за вчинення адміністративних правопорушень.

З пояснень позивачів, представника позивачів та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та представника третьої особи вбачається, що відвідувачі кафе-бару «Каліпсо» постійно вчиняють поблизу будинків позивачів бійки, сварки, шумлять та створюють нестерпні умови для проживання мешканців даних будинків.

Суд вірно не прийняв до уваги твердженням представника відповідача про те, що інформація з міліції про повідомлення про пригоди та злочини за 2010-2015 роки на прилеглій території до розважального комплексу «Каліпсо» не повязані з діяльності закладу, а відтак і не можуть сприйматись обєктивно. Разом з тим, суд прийшов до правильного висновку, що зібрані по справі докази вказують на безпосередній причинно - наслідковий зв'язок між діяльністю ТОВ «КРЦ - Каліпсо» в нічний час та порушеннями громадського порядку на прилеглій території.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд першої інстанції також вірно вважав, що порушення вимог чинного законодавства з боку ТОВ «Каліпсо-КРЦ» встановлено в ході судового розгляду справи та підкріплено належними доказами.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з розяснень, наданих в п.33 постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року (№5), застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з наступного. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Відповідно до приписів ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах (в тому числі жилих будинків і прибудинкових територій) забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Аналогічна позиція відображена і в п.9 Постанові КМУ від 24 січня 2006 року №45.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачі та представник позивачів, викладені у позовній заяві обставини довели у повному обсязі, діяльність ТОВ «Каліпсо-КРЦ» в нічний час безпосередньо повязана з порушеннями громадського порядку, що порушує права позивачів, що підтверджується зокрема і постановами адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області та висновками Білоцерківського МВ ( з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області. Представник відповідача не навів доводи, які б спростовували наведені позивачами обставини. Крім того, суд вірно не погоджувався з твердженням представника відповідача, що обраний позивачами спосіб захисту суперечить чинному законодавству України та зводиться фактично до заборони відповідачу вільно здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Як правильно зазначає названий представник відповідно до ч.1 ст.43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку діяльність, яку не заборонено законом.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що право на здійснення підприємницької діяльності не є безумовним і повинно здійснюватись відповідним субєктом господарювання з врахуванням діючого законодавства, а тому встановлені по справі обставини свідчать про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, адже лише шляхом припинення обслуговування клієнтів у години від 22:00 до 08:00 зможе звести до мінімуму або і зовсім виключити можливість порушення громадського порядку поблизу кафе-бару «Каліпсо» в м. Біла Церква, Київської області.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення вимог позивачів і усунення перешкод у користуванні ними власними квартирами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» відхилити.

РішенняБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_11