Ухвала суду № 58307014, 14.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/492/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/3656/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 14.06.2016

УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір 275,60 грн. відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає розмір судового збору за предявлення апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а також просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що його майновий стан не дозволяє здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, і просив врахувати наявність глибокої соціально-економічної кризи та безробіття в країні.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та повідомлено, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали апелянт отримав 26 травня 2016 року, отже до 31 травня 2016 року включно мав сплатити 275,60 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1