Рішення № 583069, 02.02.2007, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 2-156/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року. Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1.

представника третьої особи Шуть М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа -Рада з питань опіки та піклування Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

УСТАНОВИВ:

23.10.06 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому зазначила наступне.

Відповідачі являються батьками неповнолітнього онука позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачі тривалий час з сином не проживають, фактично переклали свої батьківські обов'язки на позивача. Зазначений факт підтверджується характеристикою сім'ї ОСОБА_4 за попереднім та теперішнім місцем навчання неповнолітнього ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), свідченнями сусідів за місцем проживання позивача.

Шлюб між батьками неповнолітнього не розірвано, вони неодноразово відбували покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Вільногірської ЦМЛ, за місцем реєстрації не мешкає з 2005 року. Повернувшись з місць позбавлення волі, мешкає у своїх батьків в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3. мешкає у м. Вільногірську за різними адресами, повністю самоусунулася від участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться його долею.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. У разі позбавлення батьківських прав відповідачів позивач згодна виконувати обов'язки піклувальника над онуком до його повноліття, а також бути опікуном належного йому майна (неприватизована однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, з метою здійснення соціального захисту неповнолітнього ОСОБА_4, керуючись п.п. 2,4 ст. 164, п. 4 ст. 167 СК України, ст.ст. 24, 122, 123, 137 ЦК України, позивач прохає: позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітнього сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з кожного відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі по 1/4 частині від усіх видів доходу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що з часу подання позову відповідачі не змінили свого відношення до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4. Мати ОСОБА_4 - це її дочка, яка продовжує зловживати алкоголем, раніше вживала наркотичні засоби. Протягом 2006 року дочка була працевлаштована в будівельний кооператив «Щит», але на підставі зловживання алкоголем перестала ходити на роботу і була звільнена. Батько ОСОБА_4 взагалі не спілкується з ним і мешкає у своїх батьків за межами м. Вільногірська. Оскільки позивач фактично з дитячих років виховувала та утримувала ОСОБА_4, то прохає, щоб суд визнав її піклувальником щодо неповнолітнього ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, та стягнув з відповідачів аліменти на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав листа, з якого випливає, що позов він визнає в повному обсязі і прохає справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, проте, сама була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання. Враховуючи думку позивача та третьої особи, які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності обох відповідачів, суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на місці виніс ухвалу - проводити судове засідання за відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив наступне. Сім'ю ОСОБА_3 знає дуже давно, ще коли в сім'ї були двоє дітей неповнолітніми. Батьки не виховували дітей, притягувались до кримінальної відповідальності. Діти були під опікою ОСОБА_1. Був ще дідусь живий. Є ще одна дочка, яка не відрізняється від цієї. Я рахую що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, потрібно позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з відповідачів. Хлопчик, не дивлячись, як він жив, характеризується непогано в школі і в ліцеї, і потрібно докласти всіх зусиль, щоб позбавити його негативного впливу з боку батьків, ми допоможемо щоб за дитиною залишилась квартира. Опіку необхідно покласти на ОСОБА_1, яка з дитинства виховувала ОСОБА_4. Я допомагав ОСОБА_3 влаштуватися на роботу, це було в 2003-2004 році, але вона ніде довго не затримувалася із-за зловживання як наркотиками так і алкоголем. Позбавлення обох відповідачів батьківських прав повністю буде відповідати інтересам неповнолітнього ОСОБА_4. Рада з опіки та піклування прийшла до висновку, що відповідачі дійсно не цікавляться життям своєї неповнолітньої дитини протягом довгого періоду часу, повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина та його матеріального утримання. Подальше формальне збереження батьківських прав у відповідачів приносить значну шкоду їх дитині тепер і в майбутньому. Тому рада з питань опіки та піклування прийняла рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дитини - неповнолітнього ОСОБА_4. Висновок Ради з питань опіки та піклування був затверджений рішенням виконкому Вільногірської міської ради. Тими ж рішеннями запропоновано після позбавлення батьківських прав відповідачів піклувальником неповнолітньому ОСОБА_4 призначити ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6. показав, що неповнолітній ОСОБА_4 навчається на 1 курсі в Вільногірському професійному ліцеї з 2006 року. Зарекомендував себе не поганим учнем, майстер задоволений його поведінкою, претензій поки що не має. Майстер виробничого виховання Надзельська Наталя Володимирівна відвідувала вдома неповнолітнього, спілкувалася з його бабусею, батьків його не могла зустріти і знайти не змогла. Ставлення бабуся до учня позитивне. Вона була разів 3 , цікавилась справами. Це така інформація, яка накопичилася в ліцеї. Батьки не беруть участі в вихованні і утриманні ОСОБА_4, і тому, свідок вважає, що потрібно таких батьків позбавляти батьківських прав, щоб дитина довчилася і жила добре, не знаходилась під негативним впливом. Учень отримує стипендію, протягом першого півріччя студентів не позбавляють стипендії. ОСОБА_4 без пропусків ходить і навчається , на даний момент не має за що позбавляти його стипендії. Матеріальне становище його, не можливо сказати, що не задовільне, але явно не достатнє.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_4 показав, що позивач у справі - це його бабуся, а відповідачі - це його батько та мати. Мешкає він з бабусею, батька останній раз бачив дуже давно, більше чим рік назад. Матеріальну допомогу йому не надавав, посилки не присилав. Матір бачив з неділю назад, після нового року, декілька разів. Приходила до бабусі, посиділа, поплакала і пішла. Мати відноситься до нього погано, як своїй дитині уваги не придає. Коли він ще в школу не ходив, вона була такою ж. Його виховує бабуся і проживає він весь час у неї. Свідок вважає, що буде справедливо позбавити батьків батьківських прав тому, що вони повинні були йому допомагати, бути разом з ним як з своєю дитиною. Для нього бабуся була і матір'ю і батьком, він згодний бути під піклуванням бабусі і надалі.

Згідно копії свідоцтва про народження У-КИ НОМЕР_1, виданому 21.12.1990 р. відділом ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ІУ-КИ НОМЕР_2, виданому 24.09.1988 р. бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_3 від 24.09.1988 року, обидва отримали прізвище - ОСОБА_2

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_4, останній мешкає разом з бабусею - ОСОБА_1. в двокімнатній квартирі. Окрім пенсії бабушки інших доходів сім'я не має. ОСОБА_1. забезпечує виховання та утримання неповнолітнього. Батьки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі життям своєї дитини не цікавляться, матеріально не допомагають.

Згідно характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, останній характеризується позитивно.

Згідно акту обстеження родини ОСОБА_4 від 01.08.06 року, родина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживають протягом восьми місяців.

Згідно листа від 08.09.06 р. вих. НОМЕР_4 за підписом директора Вільногірського міського центру зайнятості населення,ОСОБА_2 був зареєстрований як безробітний з 08.09.2000 р. по 27.02.2001 року, знятий з обліку в зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості більше 30 днів без поважної причини. ОСОБА_3. була зареєстрована як безробітна з 05.08.02 р. по 18.04.03 p., знята з обліку в зв'язку з працевлаштуванням в КП ВО ЖКГ м. Вільногірська; 3 14.10.03 р. по 14.09.04 p., знята з обліку в зв'язку з працевлаштуванням в ТОВ «Вільногірське скло»; з 02.03.05 р. по 05.10.06 p., знята з обліку в зв'язку з працевлаштуванням до ПП «Юмован-Сервіс»; на даний час на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вільногірського MB УМВС України в Дніпропетровській області від 15.09.06 року вих. НОМЕР_5 ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності не притягувалася.ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 16.04.05 р. та 28.0406 року за ст. 187 КУпАП.

Згідно характеристики учня групи 4-1 Вільногірського професійного ліцею ОСОБА_4 від 15.09.06 року, останній характеризується позитивно.

Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки Вільногірської міської лікарні від 25.09.06 року НОМЕР_6, ОСОБА_3. не перебуває на обліку у лікаря - нарколога,ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Згідно письмових заяв гр-н ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно яких батьки ОСОБА_4 не займалися його вихованням з дитинства і він перебував на утримання та вихованні у ОСОБА_1.

Згідно Висновку НОМЕР_7 Ради з питань опіки та піклування виконкому Вільногірської міської ради від 25.04.06 року „Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», визнано доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_4.

Згідно рішення виконкому Вільногірської міської ради НОМЕР_8 від 29.09.06 року затверджено висновок НОМЕР_7 від 28.09.06 року ради з питань опіки та піклування виконкому Вільногірської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно довідки від 05.09.06 року НОМЕР_9 ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 372.97 грн.

Згідно довідки Вільногірського професійного ліцею від 31.10.06 р. ОСОБА_4 навчається в цьому навчальному закладі на 1 курсі та отримує стипендію у розмірі 93 грн.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей та їх утримання.

Відповідно до цих правовідносин, показань позивача, представника третьої особи та внаслідок дослідження в судовому засіданні та оцінки в сукупності всіх представлених доказів - суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Суд вважає встановленими наступні факти:

Відповідачі являються батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого часу відповідачі без поважних причин в повному обсязі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини. Обоє відповідача не працюють, зловживають алкоголем, один із них -ОСОБА_2. перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Відповідачі життям дитини не цікавляться, повністю самоусунулися від забезпечення неповнолітнього сина необхідними умовами для належного виховання та утримання, подальше формальне збереження батьківських прав у відповідачів створює значні перешкоди для їх неповнолітнього сина в облаштуванні свого життя, може негативно вплинути на його психічне та фізичне здоров'я.

Згідно ст. 150 СК України: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також, якщо батьки являються хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому ОСОБА_4піклувальника, суд приходить до висновку, що, відповідно до ч. З ст. 167 СК України, неповнолітнього слід залишити під піклування його бабусі - ОСОБА_1, з якою він фактично і мешкає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в виді судового збору (державне мито), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд приходить до висновку про покладення цих витрат на відповідача згідно ст.ст. 79,81,88 ЦПК України.

Суд приймає до уваги, що позивач не надала документального підтвердження про понесені нею судові витрати, і приходить до висновку про відсутність таких витрат.

На підставі ч.4 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 150,155, п.п.2,4 ч.1 ст. 164, 166, 167, 171, 180-183,191 СК України, керуючись ст.ст. 60, 61,79,88, 224, 228, 232,233, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає поАДРЕСА_3, зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає і зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_2, відносно їх неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження НОМЕР_10 від 21.12.1990 року ВРАГС Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_2, зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_2, залишити на піклування його бабусі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Шахтарська, Донецької області, який мешкає поАДРЕСА_3, зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_2, непрацюючого, (інші дані відсутні) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, яка мешкає і зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_2, аліменти з кожного у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, на користь піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23 жовтня 2006 року до дня досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 07.50 грн.: одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р 373 15007006709, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати в ВРАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, в УПСЗН Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, в міськвиконком Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачам за останнім відомим суду місцем їх проживання: ОСОБА_2 - АДРЕСА_3; ОСОБА_3. - АДРЕСА_2.