Ухвала суду № 58306599, 15.06.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3748/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану.

В судовому засіданні 12.05.2016 року при вирішенні питання щодо призначення по справі земельно-технічної експертизи, позивач зазначив, що йому потрібен час для визначення питань на експертизу.

13.06.2016 року в судовому засідання явка позивача в судове засідання була визнана обовязковою, оскільки суд визнав потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, оскільки не вирішеним залишилось питання з призначенням експертизи.

15.06.2016 року в судове засідання позивач не зявився повторно, явка якого в судове засідання була визнана обовязковою, в клопотанні, яке подав через канцелярію суду знову просив проводити засідання без його участі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 висловила свою думку, закінчити розгляд справи у відсутності позивача та без призначення по справі земельно-технічної експертизи вирішити спір та винести законне рішення на підставі наявних в справі матеріалів не можливо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Таким чином суд, визнавши явку позивача обовязковою двічі відкладав розгляд справи, належним чином повідомивши про це позивача, а саме про слухання справи 13.06.2016 року та 15.06.2016 року позивача було повідомлено судовою повісткою (а.с.135) та телефонограмами (а.с.133, 138).

А отже позивач, явка якого в судове засідання визнана обовязковою повторно не зявився, а тому є всі підстави залишити позовну заяву позивача без розгляду, розяснивши йому право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 207ч.1п.5, 293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза