Справа № 362/2483/16-ц
Провадження 2/362/1752/16
У х в а л а
"20" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання договорів оренди землі недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .
Однак позовна заява не містить повної адреси місця проживання позивачів (а саме вулиці та номеру будинку) а також номерів їх засобів звязку, якщо такі є.
Позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі, однак не додає їх копії до матеріалів позову та не індентифікує ці договори.
В прохальній частині позову позивачами не конкретизоавано, які саме договори необхідно визнати недійсними, тому позовні вимоги необхідно уточнити.
Одночасно, у звязку із заявленими позовними вимогами позивачам необхідно розяснити порядок сплати судового збору, передбачений нормою частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Отже, враховуючи, що у позові фактично заявлено три вимоги про визнання недійсними договорів оренди та три вимоги про скасування їх державної реєстрації, позивачам слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
До того ж, вимоги пункту третього прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами. Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі, тобто є обовязком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо доцільності та необхідності заявлення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання договорів оренди землі недійсними, - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кравченко
Судове рішення № 58306467, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/2483/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: