Ухвала суду № 58306402, 14.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1496/16-а

Провадження № 2-а/361/120/16

14.06.2016

У Х В А Л А

14 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії,-

встановив:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.12.2015 р. про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача зарахувати стаж роботи з 22.08.1992 р. по 07.09.1999 р. під час роботи в ЗАТ «Броварський завод пластмас» до пільгового стажу за списком № 2 , та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 03.12.2015 р..

Спірним є стаж позивачки за період її роботи на заводі з 22.08.1992 р. по 14.03.1999 р. на посаді машиніста дублювального агрегату в цеху пресових виробів дільниця ШОМ (виробництво виробів із пластмас гарячим способом) та з 15.03.1999 р. по 07.09.1999 р. на посаді машиніста дублювального агрегату 3 розряду виробництва ливарних виробів труб ПВХ, який не врахований відповідачем у якості пільгового.

Неврахування даного періоду роботи до пільгового стажу відповідач обґрунтував тим, що дію наказу Броварського заводу пластмас № 190 від 06.12.1994 р. (про атестацію робочих місць за умовами праці) і саму атестацію припинено згідно Висновку Державної експертизи умов праці № 16 від 16-21 вересня 1998 р., № 01-10/22.

При цьому відповідач посилається на Подання Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Київської облдержадміністрації від вересня 1998р. (дата подання в представленій суду ксерокопії не розбірлива). Відповідач пояснив, що в нього є лише зазначена ксерокопія, оригінал даного подання відсутній.

Враховуючи, що даний документ може мати значення для правильного вирішення справи, є необхідність у витребуванні від зазначеної установи відповідної інформації, що стосується даного Подання та зазначеного у ньому Висновку Державної експертизи умов праці № 16 від 16-21 вересня 1998 р., № 01-10/22 .

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації:

-Висновок № 16 від 16-21 вересня 1998 р., № 01-10/22 (щодо перевірки атестації робочих місць в ЗАТ «Броварський завод пластмас»);

-відомості про те, чи стосуються викладені у поданні (з приводу даного Висновку) обставини і обмеження щодо проведеної атестації робочих місць на дільниці по виробництву шумозахисного матеріалу із поропласта поліуретана (ШОМ) копія подання додається;

-чи розповсюджується дія даного Висновку щодо припинення дії наказу №190 щодо атестації робочих місць в частині атестації робочого місця позивачки на дільниці ШОМ .

Витребувати від ПАТ «Броварський завод пластмас» :

-документи щодо змін у структурі підприємства, зокрема щодо перейменування цеху пресових виробів у цех полімерної тари і шумозахисного матеріалу із поропласту поліуретану (в 1996р.), щодо дільниці ШОМ (окрема дільниця чи у складі цеху).

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання.

Виконання ухвали суду покласти на перших керівників Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації і ПАТ «Броварський завод пластмас».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова