Постанова № 58306073, 13.06.2016, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/496/16-п

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працючої головним бухгалтером ТОВ «Полонне-Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду 26.05.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-4 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Полонне-Агро», порушила пп.47.1.1 п.47.1, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та пп. 3.1.13, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, абз.15 пп.3.1, 3.6 Наказу №49 від 21.01.2014 року, абз.15 пп.3.1-п.п.3.6 п.3 Наказу №4 від 13.01.2015 року, тобто повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

Всудовому засіданні 13.06.2016 року ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. При цьому надала суду письмове пояснення та показала, що акт перевірки №200/06-15-14-01-018/36009500 від 21.03.2016 року, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, оскаржувався у Новоград-Волинській ДПІ, а в теперішній час оскаржується у Головному управлінні ДФС у Житомирській області, де строк розгляду їх скарги продовжено до 02.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи із наступного:

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій скарги ТОВ «Полонне-Агро», акт перевірки №200/06-15-14-01-018/36009500 від 21.03.2016 року, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, дійсно оскаржується в теперішній час до Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 24.05.2016 року, Головним управлінням ДФС продовжено строк розгляду первинної скарги ТОВ «Полонне-Агро» №199 по 02.07.2016 року (включно).

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки підстава для складання протоколу, а саме акт перевірки №200/06-15-14-01-018/36009500 від 21.03.2016 року, на даний момент фактично не має юридичної сили, так як оскаржується, строк розгляду скарги ТОВ «Полонне-Агро» продовжено по 02.07.2016 року (включно), а тому необхідно направити справу для належного оформлення, тобто до результатів розгляду оскаржуваного акту.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-4 КУпАП повернути Новоград-Волинській обєднаній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук