Ухвала суду № 58304914, 09.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

9 червня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

2 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357, 358 ЦПК України.

В порушення пункту 3 частини другої статті 357 та пункту 3 частини другої статті 358 ЦПК України заявники зазначають підставу перегляду судового рішення суду касаційної інстанції передбачену пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак як приклад додають постанову Верховного Суду України, яка прийнята в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, а також не додають копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Крім того, в додатку до заяви заявники зазначають, що додають копії постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2014 року №6-109цс14, однак додають ксерокопії постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2014 року. Також відсутні вказані в додатках дві копії конверту про надіслання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року у цивільній справі №712/10549/2012.

Крім того, слід зазначити, що до заяви заявники додають квитанцію від 2 червня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 307 грн, однак сплачена сума не відповідає розміру встановленому Законом України "Про судовий збір", з урахуванням категорії справи та виходячи із заявлених позовних вимог, заявнику слід доплатити судовий збір, оскільки загальна сума судового збору в даній справі повинна становити не менше 538 грн 67 коп.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, з доданої до заяви квитанції вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_2

Однак, відповідно до частини 6 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір сплачується кожною стороною окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону.

Отже, у даному випадку кожному заявнику (виходячи із заявлених вимог майнового характеру) необхідно сплатити судовий збір окремими платіжними дорученнями та у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пункт 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 1 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко