Ухвала суду № 58304865, 10.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 березня 2016 року касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у вищезгаданій справі повернув скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 239№ цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У заяві ОДПІ міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що механізм сплати органами ДФС у Київській області судового збору є дещо ускладненим, оскільки вимагає прийняття такого рішення по кожній конкретній справі відповідною комісією на рівні Головного управління ДФС у Київській області, його погодження відповідними структурними підрозділами, і лише після цього перерахування коштів районній ДПІ для подальшої сплати, що в свою чергу вимагає тривалого часу.

Такі доводи заявника заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для відстрочення ОДПІ сплати судового збору до прийняття рішення по суті немає, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

На підставі вищезазначеного та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті відмовити.

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький