Ухвала суду № 58304849, 09.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 лютого 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2016 року постанову суду першої інстанції змінив у мотивувальній частині, в решті - залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 61, 62, 71, 72, 73 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року та 1 березня 2016 року, які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм права, про які йдеться у заяві Товариства.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: І.Л. Самсін

О.О. Терлецький