АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5186/16 Справа № 175/5018/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
Категорія 5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Міхеєвої В.Ю.
суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.
за участю секретаряСиненка Є.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання заступника голови ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській областіпро заміну третьої сторони по справі
за позовомЧернова ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,-
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власностібули задоволені частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Дніпропетровська місцева прокуратура №3, діючи в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Дніпропетровської міської радита Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, подала апеляційну скаргу.
До апеляційного суду надійшло клопотання заступника голови ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про заміну у звязку з ліквідацією Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області на правонаступника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168).
Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що правонаступником ліквідованого Наказом Міністра внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1399 «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ» Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області є Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, утворене на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 834 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1139.
На підставі спільних наказів Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України від 26 січня 2016 року №51/64 «Про впорядкування діяльності органів поліції охорони» та від 29 січня 2016 року № 50/82 «Про передачу майна, прав та обовязків», усі права та обовязки УДСО при ГУМВС в Дніпропетровській області перейшли до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168).
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про замінуУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області правонаступником Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
ЗамінитиУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області правонаступником Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 58304305, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/5018/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: