Ухвала суду № 58304274, 06.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/89/16 Справа № 200/5672/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпрі

заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено

Визнано недійсним правочин від 02.03.2011 року про відчуження 50 % корпоративних прав ватного підприємства «Енергосистема» (код ЄДРПОУ 32679989) на користь ОСОБА_2

Скасовано державну реєстрацію реєстраційних дій щодо зміни до установчих документів приватного підприємства «Енергосистема» (код ЄДРПОУ 32679989) від 03.03.2011 року.

Судові витрати стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 - задоволена.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним правочину відмовлено.

21 квітня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким :

-скасувати реєстраційні дії державної реєстрації, що проведені після 07 квітня 2015 року;

- повідомити державного реєстратора про скасування реєстраційних дій, що про ведені після 07 квітня 2015 року;

- повернути реєстраційну справу у Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичний осіб підприємців реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, прийшла до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

ОСОБА_2 як на підставу для ухвалення додаткового рішення посилається на ч.1 ст. 220 ЦПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції прийняв нове рішення про відмову в позові то повинен був і скасувати реєстраційні дії державної реєстрації, що проведені після 07 квітня 2015 року; повідомити державного реєстратора про скасування реєстраційних дій, що про ведені після 07 квітня 2015 року; повернути реєстраційну справу у Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичний осіб підприємців реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області.

Як вбачається з матеріалів справи , рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним правочину відмовлено.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2, фактично заявляє самостійні позовні вимоги , які не були предметом спору по даній справі і просить їх задовольнити.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.220 ЦПК України заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі 200/5672/15-ц є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним правочину - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_6