Ухвала суду № 58303337, 13.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення заяви

"13" червня 2016 р.Справа № 922/5578/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №21 від 09.06.2016 р.) ТОВ Курганський бройлер'' про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі

1) Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Енгельса, 9 а;

2) Державної екологічної інспекції у Харківській області, 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518;

до товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер, 64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Пятигірське, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 30773272;

про стягнення 981525,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015 р. по справі № 922/5578/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р. та постановою Вищого господарського суду Украни від 17.03.2016 р., позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Державної екологічної інспекції у Харківській області задоволено повністю, стягнуто з ТОВ Курганський бройлер на користь держави України шкоду, заподіяну внаслідок самовільного використання водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами у розмірі 981 525,27 грн.

09 червня 2016 року ТОВ Курганський бройлер звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №21) про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 922/5578/14.

Розглянувши зазначену заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. При цьому, днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Разом з тим, заявник у поданій заяві як на підставу для перегляду рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/5578/14 від 12.10.2015 р. посилається на ЗУ № 867-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі, який набрав чинності 01.01.2016 р., тобто, в силу статті 113 ГПК України заявник міг звернутись до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами протягом місяця з дня набрання чинності вказаним Законом. Однак суд зазначає, що станом на момент звернення заявника з даною заявою до суду пройшов більший проміжок часу аніж місяць, як це передбачено статтею 113 ГПК України.

Також суд зазначає, що заявником не зазначено про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, як і не наведено суду жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для звернення до суду для перегляду рішення за нововияленими обставинами, а посилання заявника на факт підготовки касаційної скарги до ВСУ і відповідні строки для можливості такої подачі не є обставиною, яка свідчить про неможливість подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і не є підставою для відновлення строку для подачі такої заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ТОВ Курганський бройлер про відновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015 р. у справі № 922/5578/14 за нововиявленими обставинами відмовити та повернути заявнику заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ Курганський бройлер'' про відновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015 р. у справі № 922/5578.14 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Повернути заявнику заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи (всього на 22 аркушах) без розгляду.

Суддя ОСОБА_1