Ухвала суду № 58303308, 13.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 червня 2016 року Справа № 903/89/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 - Волинської митниці Державної фіскальної служби

на рішення господарського суду Волинської області від 24.05.16 у справі № 903/89/16

за позовом: Приватного підприємства “Ларссон”, м.Володимир-Волинський

до відповідачів: 1) Волинської митниці Державної фіскальної служби, Любомльський р-н, с.Римачі

2) Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 142 501,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.05.2016 у справі № 903/89/16 позов Приватного підприємства “Ларссон” до відповідачів:1) Волинської митниці Державної фіскальної служби; 2) Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення 142 501,00 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Волинської митниці Державної фіскальної служби 126 435,35 грн. збитків, завданих незаконними діями та неналежними умовами зберігання товару шляхом списання органами Державої казначейської служби з рахунків Державного бюджету України на яких обліковуються кошти, завдані на відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових чи службових осіб на користь Приватного підприємства “Ларсон”. В стягненні 16 066,00 грн. збитків відмовлено. У задоволенні позову до Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач 1 - Волинська митниця Державної фіскальної служби звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2016 в частині стягнення з Волинської митниці Державної фіскальної служби 126 435,35 грн. збитків, завданих незаконними діями та неналежними умовами зберігання товару шляхом списання органами Державої казначейської служби з рахунків Державного бюджету України на яких обліковуються кошти, завдані на відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових чи службових осіб на користь Приватного підприємства “Ларсон” та прийняти нове, яким відмовити в задовленні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати стягнути з позивача. Разом із апеляційною скаргою скаржником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що з приписів п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 вбачається, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів. Установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами та планами асигнувань загального фонду бюджету. Згідно з положеннями п. 32 зазначеного Порядку кошториси, плани асигнувань змагального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку (якщо законодавством не встановлено інший порядок затвердження). Згідно ч. 1 п. 1 Положення про Волинську митницю Державної фіскальної служби, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 21.08.2014 № 59 Волинська митниця Державної фіскальної служби є територіальним органом Державної фіскальної служби, який підпорядковується Державній фіскальній службі. Кошторис Волинської митниці ДФС затверджено Державною фіскальною службою України 24.02.2016. За кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки» передбачено 160 200,00 грн. на рік. Згідно з випискою Управління державної казначейської служби України у Любомльському районі по рахунку станом на 31.05.2016 року по КЕКВ 2800 вихідний залишок становить 124 грн. 44 коп., що є недостатнім для погашення судового збору. При цьому, відповідно до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік Волинської митниці Державної фіскальної служби бюджетні призначення на червень заплановано у розмірі 90 000, 00 грн., проте їх ще не відкрито.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись нормами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2016р. у справі №903/89/16 за позовом Приватного підприємства «Ларсон» до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання скаржником надано: копію кошторису Волинської митниці Державної фіскальної служби на 2016, копія плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016, копія виписки по рахунках станом на 31.05.2016.

Враховуючи наведене, судова колегія відзначає, що скаржником наведено та надано докази на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, що в даному випадку становить 2 374,77 грн.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку скаржником доведено, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Пунктом 3.2 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Розглянувши подане клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість відстрочення сплати скаржником судового збору в сумі 2 374,77 грн. до 28.06.2016 включно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача 2 - Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2016 у справі № 903/89/16, яка прийнята 13.06.2016 до провадження та призначена до розгляду на 29.06.2016.

Пунктом 2 частини 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2016 у справі № 903/89/16 про стягнення 142 501,00 грн. об'єднати в одне провадження для спільного розгляду у справі № 903/89/16 з апеляційною скаргою відповідача 2 - Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2016 у справі № 903/89/16

3.Розгляд скарг призначити на "29" червня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Відстрочити скаржнику - Волинській митниці Державної фіскальної служби сплату судового збору в сумі 2 374,77 грн. до 28.06.2016 включно; докази сплати судового збору в сумі 2 374,77 грн. подати в судове засідання.

5.Відповідачу 2 та позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Мельник О.В.