Ухвала суду № 58303137, 10.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6270/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 4333Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Закритого акціонерного товариства «Теплоелектроцентраль-3», м.Харків

2. Акціонерної компанії «Харківобленкрго», м.Харків

про визнання недійсним договору та визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено.

2-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року скасувати та прийняти нове рішеня, яким в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі 2-й відповідач просить відновити пропущений строк на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження 2-й відповідач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2011 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що 2-й відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву 2-го відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 листопада 2011 року о 10:30 год.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та 1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

2-му відповідачу –письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Пелипенко Н.М

суддя Терещенко О.І.