Ухвала суду № 58303100, 07.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/6270/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 08-11/105/2-11 від 10.01.2011 року

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_2 за дорученням № 01-62 юр/28 від 04.01.2011 року, ОСОБА_3 за дорученням № 01-62 юр/350 від 17.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 4333Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Закритого акціонерного товариства «Теплоелектроцентраль-3», м.Харків

2. Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні клопотання 2-го відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відмовлено. Поновлено строк позовної давності. Визнано право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано Договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 257/159, укладений 26.03.2002 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" недійсним.

2-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року скасувати та прийняти нове рішеня, яким в позові відмовити. Вказує на те, що він, як продавець за спірним Договором купівлі-продажу №267/161 від 25.03.2002 року отримав право власності на нерухоме майно в процесі корпоратизації АК "Харківобленерго" на базі Виробничого енергетичного об'єднання "Харківенерго", яке припинило свою діяльність.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує на те, що під час здійснення реєстрації права власності АК "Харківобленерго" керувалось листом Міністерства палива та енергетики України № 26/12-1619 від 23.11.2001 року, який не може вважатися належним правовстановлюючим документом, оскільки стосується передачі нерухомого майна до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Харківобленерго".

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

10.11.2011 року 2-й відповідач подав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача, вислухавши думку представника позивача, колегія відмовила у його задоволенні у звязку з необґрунтованістю.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 1-го відповідача, невиконання ним ухвали суду від 07.10.2011 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання 2-го відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відмовити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 06 грудня 2011 року на 14:30 год.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу додаткові письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та подати докази порушення його права в обгрунтування підстав звернення з позовом; письмові обґрунтування підстав набуття права власності територіальної громади на спірні приміщення та письмові документи в підтвердження; докази знаходження ЗАТ «Теплоелектроцентраль-3»в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

2-му відповідачу - додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги та докази в підтвердження доводів того, що спірні будівлі зазначені у інвентаризаційній відомості та інвентаризаційному описі; докази знаходження ЗАТ «Теплоелектроцентраль-3»в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.