Ухвала суду № 58302490, 13.06.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2016 р.

№ 916/1531/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши зареєстровану 08.06.2016 р. за вхід. № 1639/16

позовну заяву Приватного підприємства „Конст-Дельта”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амитрин”

про стягнення 85000,00 грн.

встановив:

Приватне підприємство „Конст-Дельта” звернулось до господарського суду Одеської з позовною заявою (зареєстрована за вхід. № 1639/16 від 08.06.2016 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амитрин” про стягнення 85000,00 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 47/пс/2015 від 30.07.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю „Амитрин” позивачем надано фіскальний чек від 03.06.2016 р. № 6412.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов’язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов’язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що докази сплати судового збору подаються до суду в оригіналах.

Приймаючи до уваги викладене, позовна заява Приватного підприємства „Конст-Дельта” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства „Конст-Дельта” (зареєстрована за вхід. № 1639/16 від 08.06.2016 р.) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 18 (вісімнадцяти) аркушах та конвертом.

Суддя Р.В. Волков