Ухвала суду № 58302471, 13.06.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 915/352/16

м. Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с62, п/р 260081032 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 04630809)

Відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу ДП «НАЕК «Енергоатом» Южно-Українська атомна електростанція»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, р/р 260025820 в МОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 20915546)

Третя особа без

самостійних

позовних вимог

на стороні відповідача: ОСОБА_2 Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2)

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до договору генпідряду.

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Юженергобуд» до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про внесення змін до договору генпідряду №144-2007 від 08.05 2007р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності внесення змін до спірного договору в частині збільшення ціни прийнятим ОСОБА_2 Міністрів України розпорядженням №49-р від 13.01.2016р. «Про затвердження проекту «Реконструкція системи технічного водопостачання. Робота блоків 1…3 на Ташлицькому водосховищі та бризкальних басейнах Южно-Української АЕС» (Коригування)».

Згідно з даним розпорядженням ОСОБА_2 Міністрів України був затверджений проект будівництва «Реконструкція системи технічного водопостачання. Робота блоків 1…3 на Ташлицькому водосховищі та бризкальних басейнах Южно-Української АЕС» (Коригування) та визнано таким, що втратило чинність розпорядження КМУ від 07.12.2005р. №498 «Про затвердження проекту та титулу будови «Реконструкція системи технічного водопостачання. Робота першого третього блоків на Ташлицькому водосховищі та бризкальних басейнах Южно-Української АЕС».

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність зясувати порядок перерахунку вартості обєкту, будівництво якого є предметом спірного договору генпідряду, та порядок і обсяги виконуваних за спірним договором будівельних робіт, в тому числі обєми їх фінансування.

Зважаючи на те, що вартість виконання будівельних робіт була змінена ОСОБА_2 Міністрів України, учасники договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р. не були про це повідомлені та не брали участь у розгляді та підготовці документації по зміні вартості будівельних робіт.

Натомість внесення змін до спірного договору та збільшення ціни цього договору базуватиметься на прийнятому ОСОБА_2 Міністрів України розпорядженні №49-р від 13.01.2006р. та може вплинути на права позивача.

Відповідно до приписів ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, за у звязку з необхідністю дотримання процесуальних прав сторін. господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Міністрів України.

2. Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення в яких зазначити:

- який перелік робіт був включений до проекту, затвердженого розпорядженням КМУ №49-р від 13.01.2016р.;

- чим новий проект відрізняється від проекту, затвердженого розпорядженням КМУ №498 від 07.12.2005р.;

- чим підтверджується часткове виконання робіт за попереднім проектом на суму 26 038,333 тис.грн. із загальної кошторисної вартості;

- яким чином мають виконуватись та оплачуватись будівельні роботи за проектом, затвердженим розпорядженням КМУ №49-р від 13.01.2016р. за діючим укладеним договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р. або шляхом проведення нових конкурсних торгів із закупівель послуг за державні кошти;

- в яких обсягах та за якою вартістю проводити виконання робіт за діючим договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р., який укладений за результатами проведених торгів із закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на підставі проекту, затвердженого розпорядженням ОСОБА_2 Міністрів України №498 від 07.12.2005р., та який був визнаний таким, що втратив чинність розпорядженням КМУ №49-р від 13.01.2016р.

5. Копію ухвали направити на адреси позивача, відповідача та третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

Суддя К.Л. Василяка