Ухвала суду № 58302067, 13.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/584/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК"

про стягнення 5 031 169,24 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Лесковець В.П. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" заборгованості за Договором про надання послуг №04-ТПВ/14-К від 26.12.2013 в загальному розмірі 5 031 169,24 грн., в тому числі основного боргу в розмірі 2 921 672,85 грн., 146 311,43 грн. 3% річних, 1 963 184,96 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 порушено провадження по справі № 910/584/16, розгляд справи призначено на 08.02.2016.

05.02.2016 від позивача надійшли до суду документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі.

08.02.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.02.2016 оголошено перерву до 12.02.2016.

В судовому засіданні 12.02.2016 оголошено перерву до 29.02.2016.

29.02.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строків вирішення спору.

14.03.2016 через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові документи по справі, а також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/584/16 до вирішення спору по справі №910/3518/16.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК" до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про визнання договору про надання послуг №04-ТПВ/14-К від 26.12.2013 недійсним. Оскільки предметом розгляду спору у справі №910/584/16 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК" заборгованості за тим же договором про надання послуг №04-ТПВ/14-К від 26.12.2013, відповідач вважає, що розгляд даної справи необхідно зупинити до вирішення спору по справі №910/3518/16.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2016 проти задоволення клопотання відповідача заперечень не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 14.03.2016 клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Умвельт Україна" та "АК Умвельтінвест ГмбХ", суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 провадження у справі №910/584/16 було зупинено до розгляду справи №910/3518/16.

12.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення копії рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/3518/16 до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 поновлено провадження у справі №910/584/16 та призначено до розгляду на 13.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2016 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.06.2016 подав клопотання про зупинення провадження у справі, а також підтримав подане раніше клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі №910/584/16 на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №910/584/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова