Ухвала суду № 58301928, 10.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.06.2016

Справа № 910/8790/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО”

За позовом Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО”

до Управління освіти Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації

про стягнення 41 165,33 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

07.04.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі – позивач) до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі – відповідач) про стягнення 41 165,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/8790/15-г, розгляд справи призначено на 22.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 було припинено провадження по справі після надходження клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку із заявою про зарахування грошових коштів в рахунок погашення боргу.

27.05.2015 було припинено провадження та вирішено стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” 1 827, 00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/8790/15-г від 25.05.2015.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як доказ втрати ухвали, стягувачем подано довідку №42АУ/94П3/5182 про втрату виконавчого документу від 04.05.2016.

23.05.2016 ухвалою суду видано дублікат ухвали у справі №910/8790/15-г від 27.05.2015. Судом встановлено, що дублікат ухвали було направлено позивачу 31.05.2016, тобто після спливу строку пред’явлення ухвали до виконання.

Станом на теперішній час строк пред'явлення ухвали для виконання закінчився, ПАТ «Київенерго» просить його поновити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

З огляду на встановлені судом обставини, суд визнає поважною причину пропуску стягувачем строку для пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі № 910/8790/15-г до виконання, у зв'язку з чим, строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі № 910/8790/15 до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, заява Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення ухвали від 27.05.2015 року у справі № 910/8790/15 до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу - задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу 27.05.2015 року у справі № 910/8790/15 до виконання.

3. Дана ухвала є невід‘ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі № 910/8790/15.

4.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.О. Лиськов