Рішення № 58301748, 07.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2016 Справа №905/1501/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ЄДРОУ 00131268,

до відповідача, Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м.Дзержинськ Донецької області, ЄДРПОУ 08671484,

про зобов’язання вчинити дії, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №52юр-294/16 від 14.04.2016р. до Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м.Дзержинськ Донецької області, про зобов’язання ліквідаційної комісії Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 66010,28грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1501/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 22.04.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1501/16.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на знаходження відповідача у стані припинення, у зв’язку з чим та беручи до уваги, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» є кредитором останнього, звернувся до голови ліквідаційної комісії Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з вимогами про визнання грошових вимог у розмірі 66010,28 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, які залишені відповідачем без відповіді, що розцінено заявником як ухилення від їх розгляду.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунки ціни позову, у копіях: заява про визнання грошових вимог боржником №б/н від 11.02.2016р., фіскальний чек №б/н від 12.02.2016р., реєстр вихідної кореспонденції, опис вкладення у цінний лист, датований 12.02.2016р.; договір про постачання електричної енергії №2080 від 31.01.2005р. з додатками №5 «Порядок розрахунків за електроенергію», №10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», №б/н від 26.02.2015р. та №б/н від 03.03.2015р. «Договірні величини споживання електричної енергії на 2015р.» до нього; рахунки за активну електроенергію №2080 за період січень-лютий, квітень-грудень 2015р., рахунок за реактивну електроенергію №2080 за січень 2015р., рахунки за послуги по перетіканню реактивної енергії №2080 за період лютий, квітень-вересень 2015р., рахунки за послуги по компенсації перетікання реактивної енергії №2080 за період жовтень-грудень 2015р., акти прийняття-передавання товарної продукції за січень-лютий, квітень-грудень 2015р., рахунки за перевищення договірних величин споживання електричної енергії №14/2080.085026 від 02.03.2015р. за лютий 2015р., №14/2080.143959 від 30.04.2015р. за квітень 2015р., №14/2080.115357 від 02.06.2015р. за травень 2015р., №14/2080.094601 від 02.07.2015р. за червень 2015р., №14/2080.074457 від 03.08.2015р. за липень 2015р., №14/2080.133651 від 01.09.2015р. за серпень 2015р., №14/2080.102857 від 01.10.2015р. за вересень 2015р., №14/2080.100539 від 02.11.2015р. за жовтень 2015р., №14/2080.084006 від 02.12.2015р. за листопад 2015р., №14.2080.111106 від 31.12.2015р. за грудень 2015р., повідомлення №24 від 02.03.2015р., №58 від 30.04.2015р., №76 від 02.06.2015р., №86 від 02.07.2015р., №96 від 03.08.2015р., №111 від 01.09.2015р., №6 від 01.10.2015р., №17 від 02.11.2015р., №32 від 02.12.2015р., №47 від 31.12.2015р., рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, датовані 13.11.2015р., 25.11.2015р., 23.12.2015р., фіскальні чеки №б/н від 04.09.2015р., №б/н від 09.11.2015р., №б/н від 18.12.2015р., довіреності на представників позивача та відповідача, заява про визнання грошових вимог божником №52юр-184/16 від 02.03.2016р., опис вкладення у цінний лист, датований 03.03.2016р., фіскальний чек №б/н від 03.03.2016р., рахунки за активну електроенергію №2080 за грудень 2015р.-січень 2016р., рахунки за послуги по компенсації перетікання реактивної енергії №2080 за грудень 2015р.-січень 2016р., акти прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2015р.-січень 2016р., виписка по рахунку за 29.12.2015р., рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2009р. по справі №10/227, ухвала господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі №908/1237/15-г, наказ господарського суду Запорізької області №908/1237/15-г від 14.04.2015р., правоустановчі документи підприємства позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.105, 111, 112 Цивільного кодексу України, положеннями наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

Представник позивача у судове засідання 07.06.2016р. не з’явився; причин неявки не повідомив; витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання 07.06.2016р. не з’явився; причин неявки не повідомив; витребувані судом документи не надав.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи об’єктивні обставини складної ситуації у державі, суть спору, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв’язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, ґрунтуючись на положеннях ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є розподілення електроенергії (статут товариства, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05-04/341 від 26.10.2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2015р.), та що на підставі договору про постачання електричної енергії №2080 від 31.01.2005р. постачає, як Постачальник, відповідачу електричну енергію, як різновид товару в межах 77,12 кВт приєднаної потужності.

Відповідач – Дзержинський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області, м.Дзержинськ Донецької області, є державною установою зі статусом юридичної особи, діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21892842 від 22.04.2016р.), та що на підставі договору про постачання електричної енергії №2080 від 31.01.2005р., як Споживач, оплачує позивачу вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Предметом розглядуваних позовних вимог у цій справі є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов’язання ліквідаційної комісії Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 66010,28грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Грошові вимоги у сумі 66010,28 грн., виходячи зі змісту листа №52юр-184/16 від 02.03.2016р., складаються із заборгованості: за споживання активної електричної енергії у грудні 2015р., січні 2016р. у розмірі 33596,88 грн., за реактивну електричну енергію у грудні 2015р., січні 2016р. у розмірі 1045,12 грн., за перевищення договірних величин у липні, серпні, грудні 2006р., січні, лютому, грудні 2007р., листопаді 2009р., лютому 2010р., лютому-квітні 2014р., вересні грудні 2014р. у розмірі 29270,89 грн., а також судового збору у розмірі 1827,00 грн., стягнутого рішенням господарського суду Запорізької області по справі №908/1237/15 від 01.04.2015р., державного мита у розмірі 76,18 грн. та інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 88, 14 грн., стягнутих рішенням №10/227 від 27.05.2009р.

Як свідчать фактичні обставини справи, Дзержинський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області з 11.11.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників – постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

Положеннями ст.110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з приписами ст.105 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на час прийняття рішення про ліквідацію відповідача) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу положень ст.111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

З огляду на наведені положення чинного законодавства суд зазначає, що обов’язково у строк, встановлений ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України, мають бути розглянуті ліквідаційною комісією, яку очолює голова, з повідомленням кредитора про результати такого розгляду та включені у проміжний ліквідаційний баланс грошові вимоги пред’явлені кредитором в процесі ліквідації юридичної особи до закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами.

Виходячи з даних сайту «Інформаційно-ресурсний центр. Державне підприємство» отримано оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №336 (31) 2015р., згідно яких опубліковано оголошення про ліквідацію Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м.Дзержинськ Донецької області, під №3365, та у якому визначено строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, по 11.01.2016р.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 03.03.2016р. направлений лист №52юр-184/16 від 02.03.2016р. голові ліквідаційної комісії, у якому висунуто вимоги визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у загальній сумі 66010,28 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Листом №б/н від 11.02.2016р. позивач звернувся до відповідача з вимогою визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за перевищення договірних величин у лютому 2015р.-грудні 2015р. у розмірі 39451,29 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Дане, враховуючи фактичні обставини справи, дає підстави вважати звернення позивача з наведеними вимогами поза означеним строком для заявлення вимог кредиторів.

Доказів, що спростовують таке, у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, цілком обґрунтованим є дотримання приписів ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України при задоволенні цих вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Одночасно слід звернути увагу, що вимоги у частині зоборгованості за зобов'язаннями грудня 2015р. та січня 2016р. є поточними.

Отже, з огляду на таке та приймаючи до уваги положення ст.111 Цивільного кодексу України, заявлення спірної вимоги поза межами встановленого для цього строку, виключає обов’язок включення її до проміжного ліквідаційного балансу.

За визначаннями ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Дане, поряд з приписами ст.111 Цивільного кодексу України, вказує на те, що вимоги кредитора мають бути визнані ліквідаційною комісією за умови їх обґрунтованості та задоволені за рахунок майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, якщо їх заявлено після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, але до розрахунків з учасниками юридичної особи, які згідно із законом та установчими документами мають на це право.

Доказів не визнання суду не представлено, як і затвердженого ліквідаційного балансу без врахування розрахунків за означеними вище вимогами у порядку ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, слід зазначити про відсутність доказів отримання спірної вимоги відповідачем.

З огляду на таке, не вбачається наявність відмови відповідача у визнанні заявлених сум позивачем, тобто факту їх невизнання з яким ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України пов’язує право звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Зважаючи на положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від доведеності одночасної наявності таких елементів: захищуваного суб’єктивного права (інтересу) у позивача; порушення означеного ним права чи інтересу з боку відповідача; належність обраного способу захисту (його адекватність характеру правовідносин і здатність відновити порушені права чи інтереси, можливість до застосування за змістом діючого законодавства).

Відсутність або недоведеність позивачем згідно приписів чинного процесуального законодавства належними доказами будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Тому, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Між тим, як свідчать фактичні обставини справи, на момент подання позову у позивача відсутнє порушене суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес на захист якого подано позов.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м.Дзержинськ Донецької області, не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 28, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м.Дзержинськ Донецької області, про зобов’язання ліквідаційної комісії Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 66010,28грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, відмовити.

2. В судовому засіданні 07.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2016р.

Суддя О.В. Кротінова