Рішення № 5830161, 18.11.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2008 р.Справа № 4/4754 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім Вікант" м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 36 156,11 грн.

Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2008 року порушено провадження у справі №4/4754 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий дім Вікант" м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення заборгованості в розмірі 36 156,11 грн., з яких 27 676,64 грн. - основного боргу, 3 002,73 грн. - пені, 1 471,03 грн. - річних, 4 005,71 грн. інфляційних .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору № 01/08 від 08.01.2008 року , позивач по видатковій накладній постачав відповідачу металопрокат у відповідності до умов укладеного договору, за який відповідач належним чином та у повному обсязі не розрахувався .

В судовому засіданні 20.10.2008 року надіслав на розгляд суду клопотання, у відповідності до якого позивач , в звязку із сплатою відповідачем 7000 грн. та просив суд стягнути з відповідача 28656,11 грн., з яких 20176,64 грн. основного боргу, 3 002,73 грн. - пені, 1 471,03 грн. - річних, 4 005,71 грн. інфляційних та судові витрати, оскільки відповідач перерахував частково заборгованість після порушення провадження у справі.

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні не зявився, але надіслав на розгляд суду акт звірки розрахунків станом на 18.11.2008 року, у відповідності до якого вбачається, що залишок заборгованості відповідача складає 10000,00 грн.

Відповідачу ухвали суду надсилались рекомендованими листами за юридичною адресою визначеною відповідачем.

Справа розглядається судом згідно ст.75 ГПК України .

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до умов Договору № 01/08 від 08.01.08, укладеного між позивачем та відповідачем, рахунку - фактури № 0354 від 22.01.2008 р., по видатковій накладній: № 0310 від 22.01.2008р. відповідачем отримано металопрокат на загальну суму 52717,52 грн. Строк оплати визначено 23.01.2008 р.

Згідно 2.1. зазначеного договору загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура Товару, що передається за цим договором, визначається на підставі Заявок Покупця у Рахунках фактурах Продавця та /або Специфікаціях до Договору, видаткових накладних.

У відповідності до п.3.6. зазначеного договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах на умовах попередньої оплати в розмірі 100 % вартості товару протягом 3-х (трьох) банківських днів від дати отримання Рахунку-фактури, якщо інше не зазначено у Рахунку-фактурі, або в терміни, зазначені у відповідній Специфікації. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Продавця.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав, частково оплативши його в розмірі 25 040,88 грн..

В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 27 676,64 грн. на день подання позову.

Позивачем надіслано на розгляд суду акт звірки розрахунків станом на 18.11.2008 року , у відповідності до якого вбачається, що в звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості залишок боргу ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ „Торговий дім Вікант” складає 10000,00 грн..

В звязку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України та п.6.4. зазначеного договору, нараховано відповідачу за період з 30.01.2008 року по 30.07.2008 року 10 % річних в сумі 1471,03 грн. та за аналогічний період індекс інфляції в сумі 4005,71 грн.

Крім того , позивачем у відповідності до п.6.3. вищезазначеного Договору та ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року за №543/96 відповідачу нараховано пеню за період з 30.01.2008 року по 30.07.2008 року в розмірі 3 002,73 грн.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п. п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Як вбачається з матеріалів справи станом на 18.11.2008 року залишок заборгованості відповідача з врахуванням з часткової сплати відповідачем складає 10000,00 грн.

З врахуванням часткової сплати відповідачем основної заборгованості , провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 17676,64 грн. слід припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України .

Позивачем відповідно до ст..ст.625, 692 Цивільного кодексу України та п.6.3. зазначеного договору, нараховано відповідачу за період з 30.01.2008 року по 30.07.2008 року 10 % річних в сумі 1471,03 грн. та за аналогічний період індекс інфляції в сумі 4005,71 грн..

Статтею 692 ЦКУ передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару та покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно. п.6.3. зазначеного договору у разі порушення строків оплати за товар, указаних в пунктах 3.7., 3.8. цього Договору Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня; а також річні, розмір яких визначено сторонами - 10% від простроченої суми.

Судом також враховується, що у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином , позовні вимоги в частині стягнення з відповідача індексу інфляції та річних обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 4005,71 грн. та 1471,03 грн. відповідно .

Крім того, позивачем у відповідності до п.6.3. вищезазначеного Договору та ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року за №543/96 відповідачу нарахована пеня за період з 30.01.2008 року по 30.07.2008 року в розмірі 3 002,73 грн..

У відповідності до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Таким чином , враховуючи те, що нарахування позивачем відповідачу пені передбачено умовами договору №01/08 від 08.01.2008 року та розмір пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині нарахування пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 3002,73 грн..

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню частково в сумі 10000,00 грн. основного боргу, 3 002,73 грн. - пені, 1 471,03 грн. - річних, 4 005,71 грн. інфляційних .

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача оскільки борг частково сплачений відповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,625 Цивільного кодексу України , ст.ст. 47,49,п.1-1 ст.80,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім Вікант" м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 36 156,11 грн. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 у ВАТ КБ „Надра” м.Київ, МФО 315137, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий дім Вікант" м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф.5 (р/р 26005010029783 в ВАТ „Держ. експорт.-імпорт. Банк України” м. Київ, МФО 322313 , Код ЄДРПОУ 31568293) - 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) основної заборгованості , 3002,73 грн. (три тисячі дві гривень 73 копійок) пені, 4005,71 грн. (чотири тисячі пять гривень 71 копійок) індекс інфляції, 1471,03 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривень 03 копійок) 10% річних, 361,56 грн. ( триста шістдесят одна грн. 56 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 17676,64 грн. провадження у справі № 4/4754 припинити

СуддяЛ.П. Баула