Ухвала суду № 58300698, 07.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15233/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №820/10914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Сервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Москаовському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної службии у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Сервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Москаовському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної службии у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 03.06.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини першої пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість до касаційної скарги Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області додано клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подання касаційної скарги, яке мотивовано недостатнім фінансуванням податкового органу Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі в обсязі визначеному законом. При цьому відповідач просить суд зменшити розмір належних до оплати судових витрат до розміру, який було фактично сплачено позивачем при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки наведені обставини не є підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подання касаційної скарги. При цьому, посилання заявника як на підставу зменшення судових витрат на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги має розраховуватися із фактично сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви є необгрунтованим. Так, судовий збір за подання касаційної скарги розраховується за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не була фактично сплачена.

Таким чином, відповідачу-1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №820/10914/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №820/10914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Сервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Москаовському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної службии у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.07.2016.

4. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна