Ухвала суду № 58300038, 06.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р.Справа № 816/3331/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 816/3331/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Полтавській області, про скасування рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 03.07.2015 №275/16-31-21-02-14 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі №816/3331/15 вимоги позивача були задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі" від 03 липня 2015 року №275/16-31-21-02-14.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі №816/3331/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що 20.03.2015 працівниками СКМСД Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення №153298, у якому зафіксовано продаж 20.03.2015 близько 19 год. 40 хв. громадянкою ОСОБА_2, продавцем магазину "Кошик", неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пляшки "Рево", ємністю 0,5 л, та пачки сигарет "Бонд", що є порушенням частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постановою у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука від 22.04.2015 №45 за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи №153298 від 20.03.2015 стосовно ОСОБА_2, до останньої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано штраф у розмірі 510,00 грн .

На підставі вказаних матеріалів, які надійшли до Кременчуцької ОДПІ від правоохоронного органу, а також з огляду на те, що магазин "Кошик" за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна, 51/42, належить суб'єкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, у трудових відносинах з яким перебуває ОСОБА_2, відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000007/16-03-21/2204310855/11165 від 20.07.2015, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 13600,00 грн, у тому числі 6800,00 грн за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та 6800,00 грн за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення №153298 від 20.03.2015 ГУ ДФС у Полтавській області прийнято рішення "Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі" від 03 липня 2015 року №275/16-31-21-02-14 .

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частинами четвертою та пятою статті 153 цього ж Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з абзацом восьмим частини двадцять девятої статті 15 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Тобто підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

В даному випадку підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваного рішення стало порушення позивачем вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі встановленого контролюючим органом факту продажу неповнолітньому пляшки "Рево", ємністю 0,5 л, та пачки сигарет "Бонд" відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000007/16-03-21/2204310855/11165 від 20.07.2015 до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Слід зазначити, що фактичні обставини щодо законності винесення вказаного рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів встановлені в адміністративній справі №816/3350/15 /.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №816/3350/15 визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 20 липня 2015 року №000007/16-03-21/2204310855/11165.

В зазначеному судовому рішенні встановлено, що належних доказів, які б підтверджували факт реалізації ФОП ОСОБА_1 слабоалкогольного напою "Рево" ємністю 0,5 л чи пачки сигарет "Бонд", відповідачем до матеріалів справи не надано, тому суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем факту продажу 20.03.2015 близько 19-40 год. пляшки слабоалкогольного напою "Рево" та пачки сигарет "Бонд" неповнолітньому ОСОБА_3 у магазині "Кошик" за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 51/42, у якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

Рішення набрало законної сили 01 грудня 2015 року /а.с. 90, 91/.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, оскільки судовим рішенням у справі №816/3350/15 встановлено, що факт продажу алкогольного напою та тютюнового виробу неповнолітній особі є недоведеним, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин справи рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_1 є таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 816/3331/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2016 р.