Ухвала суду № 58300014, 08.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3813/15-а

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «САТУРН» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року приватне підприємство «САТУРН» (далі ПП «САТУРН») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про застосування фінансових санкцій від 19 серпня 2015 року № 000030/21-22-21-30240601 та № 000027/21-22-21-30240601.

В обґрунтування позову зазначалось, що оскарженими рішеннями відповідача від 19 серпня 2015 року № 000030/21-22-21-30240601 та № 000027/21-22-21-30240601 до ПП «САТУРН» застосовано фінансові санкції на суми по 17000 грн. за порушення позивачем ст. 15 ОСОБА_1 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На думку позивача, названі рішення відповідача є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки ПП «САТУРН» не порушувало вимог названого ОСОБА_1.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року позовні вимоги ПП «САТУРН» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення відповідача від 19 серпня 2015 року № 000030/21-22-21-30240601 та № 000027/21-22-21-30240601 про застосування фінансових санкцій. Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 1218 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що ФОП ОСОБА_2 у червні 2016 року оформлював документи на проведення діяльності за адресою здійснення господарської діяльності позивача в прилавку з навісами, а не в кафе, а з 1 липня 2015 року - в барі. Крім того, суд першої інстанції без витребування документів про право власності на обєкт, який був переданий в оренду ФОП ОСОБА_2, зробив висновок про те, що кафе, бар та прилавок з навісом є одним і тим же обєктом. Судом також не прийнято до уваги, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2015 року директора ПП «САТУРН» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що має преюдиціальне значення для даної справи. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 17 червня 2015 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку ПП «САТУРН» щодо додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у кафе за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1-а.

За результатами перевірки складено акт від 17 червня 2015 року за № 5/21/30240601, в якому зазначено про встановлення порушення позивачем ст. 15 ОСОБА_1 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме продаж 50 г горілки «Козацька рада» без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19 серпня 2015 року № 000030/21-22-21-30240601, яким до позивача застосовано фінансові санкції за порушення ст. 15 ОСОБА_1 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17000 грн..

23 червня 2015 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області проведено відпрацювання інформації щодо факту реалізації алкогольної продукції без відповідних дозвільних документів в кафе за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1-а, яке розміщено на базі відпочинку «Оазис», під час якого встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

На підставі матеріалів перевірки оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19 серпня 2015 року № 000027/21-22-21-30240601, яким до позивача також застосовано фінансові санкції за порушення ст. 15 ОСОБА_1 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17000 грн..

За результатами адміністративного оскарження названі рішення ГУ ДФС у Херсонській області залишені без змін.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що контролюючим органом не доведено фактів реалізації ПП «САТУРН» під час проведених перевірок алкогольних виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, відповідно до ст. 15 ОСОБА_1 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно ч. 2 ст. 17 названого ОСОБА_1 до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

На підставі пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено матеріалами справи, 17 червня 2015 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку ПП «САТУРН» щодо додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт від 17 червня 2015 року за № 5/21/30240601, в якому зазначено про встановлення порушення позивачем ст. 15 ОСОБА_1 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме продаж 50 г горілки «Козацька рада» без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на підставі якого ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення від 19 серпня 2015 року за № 000030/21-22-21-30240601, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 17000 грн. (а. с. 13-14, 22-24).

Матеріалами справи також встановлено, що 23 червня 2015 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області проведено відпрацювання інформації щодо факту реалізації алкогольної продукції без відповідних дозвільних документів в кафе за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1-а, під час якого встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, на підставі чого відповідачем прийнято рішення від 19 серпня 2015 року за № 000027/21-22-21-30240601, яким до позивача також застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 17000 грн. (а. с. 15-16).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2015 року між ПП «САТУРН» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір за № 0000-2015-ПВВ, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування (оренду) бар, розташований за адресою Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1-а, площею 30 кв. м, строком до 31 грудня 2015 року (а. с. 25-27).

Згідно акту прийому-передачі від 2 червня 2015 року № 1 до названого вище договору оренди нерухомого майна, ПП «САТУРН» передало ФОП ОСОБА_2 названий бар за вказаною вище адресою (а. с. 28).

Таким чином, на момент проведення 17 червня 2015 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області фактичної перевірки та відпрацювання 23 червня 2015 року працівниками ОУ ГУ ДФС у Херсонській області інформації щодо реалізації алкогольних напоїв без ліцензії в барі за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1-а, позивач не міг здійснювати підприємницьку діяльність у вказаному приміщенні, оскільки передав це приміщення в оренду ФОП ОСОБА_2.

Викладене також підтверджується заявою ФОП ОСОБА_2 від 10 червня 2015 року про реєстрацію РРО, довідками від 12 червня 2015 року про резервування фіскального номера РРО та про опломбування РРО, реєстраційним посвідченням від 12 червня 2015 року за № НОМЕР_1, згідно яких адресою господарської одиниці ФОП ОСОБА_2 значиться: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1-а, тобто приміщення, передане ФОП ОСОБА_2 позивачем в оренду на підставі названого вище договору (а. с. 186-188, 31, 190, 191).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами здійснення купівлі алкогольних напоїв в місті здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є, зокрема, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як вбачається з акта перевірки від 17 червня 2015 року, в останньому зазначено, що позивачем здійснено розрахункову операцію зі споживачем, якому продано алкогольні напої на суму 22 грн. (а. с. 140-141).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує факт продажу позивачем алкогольної продукції.

При цьому, згідно наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16 червня 2015 року № 119 про проведення фактичної перевірки та направлення від 16 червня 2015 року № 16 на проведення фактичної перевірки, предметом названої перевірки є також дотримання ПП «САТУРН» ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а. с. 151-152).

Згідно ст. 3 ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим ОСОБА_1, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 17 названого ОСОБА_1 встановлено, що за порушення вимог цього ОСОБА_1 до субєктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції.

Проте, в акті перевірки від 17 червня 2015 року не зазначено про порушення позивачем ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За таких даних, апеляційний суд знаходить обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо не доведення відповідачем фактів реалізації ПП «САТУРН» 17 червня 2015 року та 23 червня 2015 року алкогольної продукції без відповідних дозвільних документів в кафе за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, 1-а, що свідчить про безпідставність застосування до підприємства фінансових санкцій за порушення вимог ст. 15 ОСОБА_1 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що доказом продажу алкогольних виробів саме ПП «САТУРН» є постанова Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2015 року, якою директора ПП «САТУРН» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки постановою Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року скасовано назване рішення Скадовського районного суду Херсонської області із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення (а. с. 276-279).

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування оскаржених по справі рішень ГУ ДФС у Херсонській області від 19 серпня 2015 року № 000030/21-22-21-30240601 та № 000027/21-22-21-30240601, є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_4