Ухвала суду № 58299705, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 761/6173/13-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Н.М., про самовідвід у справі № 761/6173/13-а, за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АБФ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

До початку апеляційного розгляду даної справи суддя Літвіна Н.М. заявила самовідвід, подавши про це письмову заяву.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі № 22а-18186/08 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АБФ» про визнання протиправним рішення Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2008 року без змін.

Заява про самовідвід судді Літвіної Н.М. мотивовані тим, що вказана суддя брала участь у розгляді вищезазначеної справи № 22а-18186/08 (за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АБФ» про визнання протиправним рішення Київської міської ради). Дані обставини можуть викликати сумніви у сторін щодо неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Київського апеляційного адміністративного суду Літвіною Н.М. у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 197, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Н.М., про самовідвід у справі № 761/6173/13-а, за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АБФ" про визнання протиправним та скасування рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 10 червня 2016 року.

Головуючий суддя

Судді: