Ухвала суду № 58299674, 13.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/962/16

Суддя доповідач Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом оскарження в апеляційному порядку виступає рішення суду першої інстанції, яке не містить чітко вираженого майнового характеру.

Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання немайнового позову.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 3 031,60 грн. (1378,00 грн. (мінімальна заробітна плата станом на час звернення позивача до суду) х 110% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) х 2 (кількість позовних вимог, які є предметом апеляційного оскарження).

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані заявником пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов’язкового платежу суб’єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Доводи контролюючого органу про те, що у нього відсутні кошти на сплату судового збору у вищевказаному розмірі не підтверджені належними доказами, в той час як Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондом разом виділено 6368978,6 тис. грн.

Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Клопотання Київської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу – без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 29 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.