КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/352/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХВА ГРУП» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку юридичної особи ТОВ «ХВА ГРУП»,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС).
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 26.03.2016, а тому граничним строком його оскарження є 06.04.2016.
05.04.2016 відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 залишено без руху, а 12.04.2016 повернуто відповідачу.
01.06.2016, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, відповідач повторно звернувся до суду з новою апеляційною скаргою, до якої долучив клопотання про поновлення строку.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що дотримання строку при першому зверненні до апеляційного суду зі скаргою не є поважною причиною для поновлення строку оскарження при повторній подачі апеляційної скарги. Крім того, відхиляються посилання відповідача на усунення недоліків першої апеляційної скарги, так як у даному випадку розглядається питання відповідності вимогам КАС лише повторно поданої апеляційної скарги. Відповідача не було позбавлено можливості звернутися до касаційного суду, якщо він вважає, що апеляційний суд необґрунтовано повернув його першу апеляційну скаргу.
За таких обставин, підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку апеляційного оскарження немає.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. У випадку неподання клопотання про поновлення строку або визнання неповажними інших причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві поновлення пропущеного строку відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року залишити без руху.
Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя М.В. Межевич
Судове рішення № 58299620, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/352/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: