КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/598/16
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського окружного адміністративного суду на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н ОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 26 квітня 2016 року, копію зазначеного рішення відповідач отримав 16 травня 2016 року, однак апеляційна скарга подана лише 09 червня 2016 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.
При тому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що відповідач не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки відсутні кошти для сплати судового збору. Апелянт звернувся до Державної судової адміністрації з даним питанням, однак не в змозі прискорити його вирішення.
Так, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну Чернігівського окружного адміністративного суду на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.С. Мамчур
Судове рішення № 58299500, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/598/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: