Ухвала суду № 58299443, 14.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2016 року справа №805/4199/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. у справі № 805/4199/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.05.2014 року № 0000344000/9926/10/28-03-40-32582387 на суму 3648700,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.05.2014 року № 0000344000/9926/10/28-03-40-32582387 на суму 3648700,50 грн. задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишена без задоволення. Постанова суду першої інстанції залишена без змін.

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року була допущена описка, а саме суд невірно вказав дату прийняття постанови Донецьким окружним адміністративним судом, вказавши « 24 листопада 2016 року» замість вірного « 24 листопада 2015 року».

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції прийняв рішення 24 листопада 2015 року, але, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 31 травня 2016 року помилково вказана дата прийняття рішення суду першої інстанції - 24 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 805/4199/15-а, зазначивши в її тексті замість дати прийняття рішення суду першої інстанції «24 листопада 2016 року» вірну дату - «24 листопада 2015 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова