Ухвала суду № 58299215, 14.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" червня 2016 р.

справа № 804/298/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі № 804/298/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей КР» до Державної фіскальної служби України про про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 року № 000474, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

19 квітня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України 30 травня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.74)

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 09 червня 2016 року.

На електронну адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, зазанчене клопотання, в порушення вимог КАС України, в вступній, описовій та прохальній частинах мітить звернення до іншого суду, а саме до: Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Вказане унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції поданого відповідачем клопотання про продовження стркоів на усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, суд апеляційної інстанції ввжає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Станом на 14 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі № 804/298/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі № 804/298/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий