Ухвала суду № 58299174, 02.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року

справа № 808/8990/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «Гідромашпривод» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «Гідромашпривод» (далі за текстом – ТОВ НВК «Гідромашпривод») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі за текстом – ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №707 від 14.12.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВК «Гідромашпривод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ATАРІ ПЛЮС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2015 по 30.06.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним і скасовано Наказ Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №707 від 14.12.2015 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 4 статті 196, частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу ТОВ НВК «Гідромашпривод» направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до змісту запиту від 22.09.2015 за №9598/08-29-15-1, податковим органом зазначається, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства на підставі підпункту 16.1.5, підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, абзацу 7 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, пункту 9, абзацу 1 пункту 12 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та керуючись підпунктом 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України, абз.2 п.14 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом».

Так, позивача зобов’язано надати до податкового органу інформацію та її документальне підтвердження з питань ТОА «АТАРІ ПЛЮС», яке формує податковий кредит по Декларації з ПДВ за червень 2015 року, крім того надати інформацію та її документальне підтвердження щодо подальшої реалізації або використання в господарській діяльності товарів, робіт (послуг) придбаних у ТОА «АТАРІ ПЛЮС». (а.с.10)

На вищезазначений запит ТОВ НВК «Гідромашпривод» на адресу податкового органу направлено лист від 05.10.2015 за №253, відповідно до змісту якого позивач вказує на складення вказаного запиту з порушенням вимог визначених податковим законодавством, а тому не підлягає виконанню. Так, вказує на те, що всупереч пункту 10 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, Затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2020 року № 1245 та пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у запиті не зазначено конкретні виявлені факти, які свідчать про порушення податкового законодавства підприємством, а також не зазначено інформацію, яка це підтверджує. У зв’язку з чим відповідно до пункту 16 Порядку та пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України позивач звільнений від обов’язку надавати відповідь на такий запит. У випадку звернення відповідача з вимогою про надання інформації, яка ґрунтується на нормах чинного законодавства, така вимога буде виконана позивачем у передбачені законодавством порядку та строки. (а.с.11)

14.12.2015 виконуючим обов’язки начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області видано наказ №707 з посиланням на підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВК «Гідромашпривод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «АТАРІ РЛЮС» (ЄДРПОУ 39741073), їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.06.2015 по 30.06.2015. (а.с.8)

На підставі вказаного наказу видано направлення на перевірку №625 від 14.12.2015, в якому вказано про проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «АТАРІ РЛЮС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2015р. по 30.06.2015р. (а.с. 9)

Представником позивача відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки з посиланням на відсутність встановлених законодавством підставі для її проведення. (а.с.9)

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Положеннями статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до підпункту16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Положеннями підпункту 20.1.6 та підпункту 20.1.23 пункту.20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Зміст запиту від 22.09.2015 направленого податковим органом на адресу позивача, свідчить, що у порушення наведених правових норм вказаний запит не містить посилання на підставу витребування податкової інформації. У запиті не вказано жодного виявленого факту, який би свідчив про порушення позивачем податкового законодавства, відсутні посилання на акти перевірок чи судові рішення, кримінальні провадження.

Доказів надіслання позивачу повторного письмового запиту щодо надання інформації з питань взаємовідносин з «АТАРІ ПЛЮС» за червень 2015 року або доказів усунення недоліків у письмовому запиті від 22.09.2015 за №9598/08-29-15-01 податковим органом не надано.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених законом, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача підстав скористатись правом відмовитись від виконання вказаного запиту про надання інформації, з огляду на його невідповідність нормам податкового законодавства, що виключає правомірність наказу від 14.12.2015 № 707 про призначення позапланової виїзної перевірки з підстав, встановлених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до змісту наказу про проведення перевірки та направлення на її проведення, податковим органом у вказаних документах невірно вказано ідентифікаційний код позивача та назву контрагента позивача, що свідчить про оформлення вказаних документів з порушенням вимог пункту 81.1 статті 81 ПК України.

Відповідачем не надано до суду доказів про усунення наведених недоліків у наказі про проведення перевірки та направленні.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №808/8990/15 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко