Ухвала суду № 58299147, 02.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про забезпечення доказів

02 червня 2016 року м. Київ № 826/3353/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Вільгельм А.Д.,

представник третьої особи 3- ОСОБА_3,

представник третьої особи 4 - Янчевський М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Голосіївського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві, Житлово-експлуатаційної контори житлового масиву «Ліко-Житлосервіс», ОСОБА_6, Головного управління ДСНС України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Голосіївського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві (далі - третя особа 1), Житлово-експлуатаційної контори житлового масиву «Ліко-Житлосервіс» (далі - третя особа 2), ОСОБА_6 (далі - третя особа 3), Головного управління ДСНС України у м. Києві (далі - третя особа 4) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії..

Представником третьої особи 3 у попередньому судовому засіданні подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судово-економічної експертизи та виклику для допиту свідків.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі та мають бути зазначені ті обставини, що входять до предмету доказування у справі.

Проаналізувавши заяву та викладені положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником третьої особи 3 у заяві не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів на даній стадії судового розгляду справи шляхом призначення судово-економічної експертизи та виклику для допиту свідків та що таке забезпечення доказів стане згодом неможливим та ускладненим. Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 79, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.06.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко