Постанова № 58298934, 07.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/780/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пчела В» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Пчела В» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в Чернігівській окружний адміністративний суд з позовом до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства «Пчела В» в дохід державного бюджету України 10 303 грн. 50 коп. адміністративно-господарських санкцій та 43 грн. 26 коп. пені.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство «Пчела В» подало до Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік, згідно якого середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу у 2015 році становила - 10 осіб, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 особа.

Відповідачем протягом 2015 року подавалися звіти про наявність вакансій для інвалідів, форми № 3-ПН до Семенівського районного центру зайнятості, про що свідчать звіти, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 30-41).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Закон України «Про основи захищеності інвалідів»визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами

можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про основи захищеності інвалідів» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Тобто, забезпечення прав інвалідів на працевлаштування здійснюється двома шляхами: безпосереднє звернення інваліда до підприємства або звернення інваліда до державної служби зайнятості (з подальшим його направленням на підприємство, на якому є відповідні вакансії).

При цьому, частиною 3 статті 18 вказаного Закону чітко визначені обов'язки підприємства, що використовує найману працю виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, неналежне інформування центру зайнятості про наявність вільних робочих місць для інвалідів, а саме неподання звітів за формою № 3-ПН про наявність вакансій для інвалідів державній службі зайнятості за спірний період, є порушенням вищезгаданих норм матеріального права та підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 9 липня та 19 листопада 2013 року (№№ 21-200а13, 21-397а13 відповідно) та від 28 січня 2014 року (№ 21-476а13).

Колегія суддів наголошує на тому, що обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатись пошуком інвалідів для їх працевлаштування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відповідності до вимог чинного законодавства подавав до Семенівського районного центру зайнятості звіти про наявність вакансії для інваліда, форми № 3-ПН, однак інваліди на працевлаштування до Фермерського господарства «Пчела В» не направлялись та не зверталися. Доказів відмови з боку відповідача у працевлаштуванні інвалідів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, у тому числі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів бере до уваги доводи апелянта про те, що суд першої інстанції в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КА України не відклав розгляд справи, після неприбуття в судове засідання 05 травня 2016 року відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що позбавило Фермерське господарство «Пчела В» можливості надати до суду першої інстанції докази подання звітів за формою № 3-ПН про наявність вакансій для інвалідів до державної служби зайнятості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач надавав державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів та своєчасно звітував Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової, про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Пчела В" - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року- скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2016 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.