Ухвала суду № 58298786, 01.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

01.06.2016р. № 820/2522/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

суддів: Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Міністерства оборони України - Мазур Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату , в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яке полягає в не прийняті рішенні у місячний строк після надходження документів про призначення або про відмову в призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...»; зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення, про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...»; визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в наданні на адресу ОСОБА_3 відповіді, що дія постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, поширюється на військовослужбовців та звільнених осіб, які отримали первинно інвалідність після 01 січня 2014р.; зобов'язати Харківський обласний Військовий Комісаріат повторно надіслати висновок з документами про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги на адресу Департаменту Фінансів Міністерства Оборони України; зобов'язати відповідачів відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у ОСОБА_3, копію листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2016; військовий квиток серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні, а також витребування у Міністерства оборони України, копію наказу Міністерства оборони України від 12.04.2007 №168; письмові пояснення щодо того, чи складався висновок Департаменту правового забезпечення Міноборони України, якщо складався надати копію вказаного висновку; письмові пояснення щодо того, чи розглядалося питання щодо ОСОБА_3 комісією з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, якщо розглядалися, надати до суду протокол розгляду комісією зазначеного питання та рішення за результатами розгляду; письмові пояснення щодо того, чи враховувалося при розгляді питання щодо ОСОБА_3 той факт, що позивач брав участь у бойових діях в ДРА, запис про який міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, проти чого не заперечували представник позивача та представник відповідача - Міністерства оборони України.

Представник відповідача - Харківського обласного військового комісаріату, у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про витребування додаткових доказів без участі представника відповідача - Харківського обласного військового комісаріату.

З'ясувавши думку представника позивача та представника відповідача - Міністерства оборони України, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_3, копію листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2016; військовий квиток серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні, а також витребування у Міністерства оборони України, копію наказу Міністерства оборони України від 12.04.2007 №168; письмові пояснення щодо того, чи складався висновок Департаменту правового забезпечення Міноборони України, якщо складався надати копію вказаного висновку; письмові пояснення щодо того, чи розглядалося питання щодо ОСОБА_3 комісією з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, якщо розглядалися, надати до суду протокол розгляду комісією зазначеного питання та рішення за результатами розгляду; письмові пояснення щодо того, чи враховувалося при розгляді питання щодо ОСОБА_3 той факт, що позивач брав участь у бойових діях в ДРА, запис про який міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69,71,79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у ОСОБА_3, у строк до 29.06.2016:

- копію листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2016;

- військовий квиток серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

2. Витребувати у Міністерства оборони України, у строк до 29.06.2016:

- копію наказу Міністерства оборони України від 12.04.2007 №168;

- письмові пояснення щодо того, чи складався висновок Департаменту правового забезпечення Міноборони України, якщо складався надати копію вказаного висновку;

- письмово проінформувати чи розглядалося питання щодо ОСОБА_3 комісією з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, якщо розглядалися, надати до суду протокол розгляду комісією зазначеного питання та рішення за результатами розгляду;

- письмові пояснення щодо того, чи враховувалося при розгляді питання щодо ОСОБА_3 той факт, що позивач брав участь у бойових діях в ДРА, запис про який міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_3

3. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 29.06.2016 о 16:30 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Нуруллаєв І.С.