МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2016 р. Справа № 814/980/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому справу за
адміністративним позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 до відповідачаКолективного підприємства «Миколаївліфт», вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,Керуючись статтями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Князєв
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 червня 2016 р. Справа № 814/980/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому справу за
адміністративним позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 до відповідачаКолективного підприємства «Миколаївліфт», вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,в с та н о в и в:
Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до Колективного підприємства «Миколаївліфт» (далі відповідач) заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки.
Статтею 90 КАС України передбачено, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до матеріалів справи, 15.03.2016 року позивачем складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) Колективного підприємства «Миколаївліфт».
Отже, 15-денний строк для звернення до суду з позовом вже закінчився.
Представник позивача пропущений строк пояснив тим, що Управління Держпраці у Миколаївській області не мало коштів для сплати судового збору, але доказів звернення для виділення грошей на сплату судового збору суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).
Суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не надав суду клопотання про визнання причини пропуску звернення до суду поважними, не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Отже, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.
Керуючись статтями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Князєв
Судове рішення № 58298432, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/980/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: