Ухвала суду № 58298363, 13.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1815/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ПАТ "Завод "Лтава" про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України , в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ПАТ "Завод "Лтава" від 07 травня 2015 року ВП № 44141025 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 скасовані постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року справу прийнято до провадження.

Від представника позивача надійшли клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі, та про розгляд такого клопотання без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 останнім зауважено, що у виконавчому листі №2а-1670/181/12 на УПФУ Київського району в м. Полтаві покладено обов’язок щодо здійснення перерахунку розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ «Завод «Лтава», включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки. На його виконання позивач перерахував розміри пенсій працівників ПАТ «Завод «Лтава» за 2002-2006 роки. Цей перерахунок здійснено на підставі актів звірки між ПАТ «Завод «Лтава» та УПФУ Київського району в м. Полтаві по списку № 1 за період 2004-2006 роки і списку № 2 за період 2002-2006 роки. Усього позивачем було перераховано розміри пенсій працівників ПАТ «Завод «Лтава» на суму 115325,23 грн. За 2001 рік позивач перерахунок не мав змоги здійснити, оскільки матеріали по відшкодуванню пенсій за цей рік знищено. У зв’язку з цим, суди мали встановити, що саме ще не виконано боржником та державною виконавчою службою за цим виконавчим листом, з якої причини, які дії має вчинити боржник для повного виконання рішення суду, чи може державний виконавець виконати рішення в цій частині без участі боржника. При цьому суди повинні з’ясувати і чітко зазначити, про що йдеться у судовому рішенні, на виконання якого видано виконавчий лист: про перерахунок розміру сум як бухгалтерську операцію з уточнення (правильного розрахунку) грошових коштів, заборгованих ПАТ «Завод «Лтава», чи про їх перерахунок (повернення) вказаному стягувачу, або і те і друге.

Частиною четвертою, п’ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у сторін та третьої особи письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, що саме ще не виконано боржником та державною виконавчою службою за цим виконавчим листом, з якої причини, які дії має вчинити боржник для повного виконання рішення суду, чи може державний виконавець виконати рішення в цій частині без участі боржника, а також відомості та докази на їх підтвердження чи сторонами спірного виконавчого провадження з’ясовано і чітко зазначено, про що йдеться у судовому рішенні, на виконання якого видано виконавчий лист: про перерахунок розміру сум як бухгалтерську операцію з уточнення (правильного розрахунку) грошових коштів, заборгованих ПАТ "Завод "Лтава", чи про їх перерахунок (повернення) вказаному стягувачу, або і те і друге.

Вказані документи надати до суду у строк до 25 липня 2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ПАТ "Завод "Лтава" про скасування постанови зупинити для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначити на 09:30 04 серпня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський