Постанова № 58298101, 14.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року , о 12:55 годині,

Справа № 808/1720/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 65665 гривень, який виник внаслідок самостійного визначення сум податкового зобов’язання в податковій декларації й прийняття податкового повідомлення-рішення. Просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана в витязі з ЄДРПОУ, та отримано його уповноваженою особою 06.06.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Також, до початку судового засідання представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 14.06.2016 в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що відповідач подав до ДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9024086183 від 25.02.2016, в якій самостійно визначено податкове зобов’язання з земельного податку за 2016 рік у розмірі 262867,41 гривень, що повинно сплачуватися щомісячно рівними частками по 21905,62 гривень впродовж січня-листопада 2016 року, та 21906,59 гривень в грудні 2016 року.

01.03.2016, 30.03.2016, та 30.04.2016, на підставі вищевказаної декларації, відповідачу було нараховано податкове зобов’язання з земельного податку у розмірі 21905,62 за кожний місяць (а.с.10).

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Крім того, ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», результати якої викладено в акті №50/08-08/15-03/22128249 від 03.03.2016.

На підставі вищевказаного акту позивач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000301200 від 03.03.20165, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем – орендна плата з юридичних осіб, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 170 гривень. Зазначене повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 03.03.2016, про що свідчить підпис на корінці повідомлення-рішення (а.с.9).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобов’язання ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» з земельного податку, визначена ним самостійно в податковій декларації та податковим повідомленням-рішенням, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням переплати у розмірі 51,86 гривень та часткової сплати у розмірі 170 гривень, є податковим боргом й складає 65665 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ДПІ вживала заходи стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку – відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №33-17 від 15.03.2016 на суму 21853,76 гривень. Зазначену вимогу було отримано уповноваженою особою відповідача 14.04.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.11).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (ЄДРПОУ 22128249, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37Б) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 65665 (шістдесяти п’яти тисяч шістсот шістдесяти п’яти) гривень на користь місцевого бюджету Мар’ївської с/р, р/р №33218812700134, код платежу 18010600, банк одержувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 38025393.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш